13 C 249/2024-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2024 domáhala zaplacení částky 12 405 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené dne 24. 8. 2021 právní předchůdkyní žalovaného (MUDr. , jméno FO, ) a žalobkyní.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán na adresu trvalého pobytu.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):4. Právní předchůdkyně žalovaného (, tituly před jménem, , jméno FO, ) uzavřela dne 24. 8. 2021 uzavřela pojistnou smlouvu zaevidovanou žalobkyní pod č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. značka , SPZ, , která počítala s počátkem pojištění od 23. 8. 2021. Roční pojistné ve výši 17 457 Kč bylo splatné v první den pojistného období. Toto první pojistné předchůdkyně žalovaného uhradila dne 24. 8. 2021 (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, + doklad o úhradě na č.l. 23). Pojistné bylo následně navýšeno na částku 25 421 Kč ročně (rekapitulace údajů pojistné smlouvy). Pojistné splatné dne 23. 8. 2022 předchůdkyně žalovaného neuhradila (bilance pojistné smlouvy). Žalobkyně zaslala předchůdkyni žalovaného upomínku k zaplacení dlužné částky a stanovila k úhradě lhůtu do 3. 12. 2022, přičemž předchůdkyni žalovaného poučila o zániku pojistné smlouvy v případě neuhrazení dlužného pojistného (upomínka + podací arch). Předchůdkyně žalovaného dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 4. 12. 202, což jí bylo oznámeno dopisem ze dne 14. 12. 2022. Dlužné pojistné činilo 12 355 Kč za období od 23. 8. 2022 – 4. 12. 2022 (bilance pojistné smlouvy). Dále žalobkyně požaduje poplatek za upomínku ve výši 50 Kč (sazebník). Předchůdkyně žalovaného zemřela dne 6. 10. 2022. Jejím nástupcem se stal žalovaný, kterému bylo potvrzeno dědictví. Žalovaný uplatnil výhradu soupisu, nicméně čistá hodnota pozůstalosti činila 14 200 186,02 Kč (usnesení Městského soudu v Brně ze dne 8. 8. 2023, č. j. 59 D 1799/2022-197, které nabylo právní moci dne 8. 8. 2023). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 28. 8. 2024 včetně poštovního podacího archu).5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že okamžikem, kdy předchůdkyně žalovaného uhradila pojistné na účet žalobkyně (§ 2759 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) došlo k uzavření pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že předchůdkyně žalovaného pojistné na rok 2022 neuhradila, zaslala jí žalobkyně upomínku k zaplacení pojistného ve stanovené lhůtě a zároveň ji upozornila na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Předchůdkyně žalovaného dlužné pojistné přesto nezaplatila a pojistná smlouva dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty, tj. ke dni 4. 12. 2022, zanikla (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.). Vzhledem k tomu že předchůdkyně žalovaného po dobu trvání pojistného vztahu neplatila sjednané pojistné, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužného pojistného za požadované období včetně nákladů na upomínání (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Vzhledem ke shora popsanému průběhu řízení o pozůstalosti přešel dluh zůstavitelky na žalovaného. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (srov. § 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 452 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).