14 C 12/2023-30 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 330 Kč z titulu zaplacení smluvní pokuty.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů a z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut neúčelový úvěr, a to v souladu se Smlouvou o úvěru č. , hodnota, , podle které poskytla žalobkyně žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla na základě Smlouvy o úvěru na účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru (v levém dolním rohu), tedy účet určený žalovaným, a to dne , datum, , čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků. Žalovaný tak čerpal úvěr v souladu se Smlouvou úvěru podle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbývající část peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodli, že poskytnuté peněžité prostředky podle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, tedy celkem částku ve výši 42 000 Kč, uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 40měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž první splátka byla dohodnuta se splatností na den 20. 9. 2020. Z důvodu neplnění Smlouvy o úvěru podala žalobkyně proti žalovanému žalobu k Městskému soudu v Brně, kde byl posléze vydán rozsudek ze dne 6. 1. 2022 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 5. 3. 2022 a pohledávka z tohoto exekučního titulu činila částku 30 948 Kč a byla uhrazena ke dni 16. 8. 2022. Předmětem této žaloby však není pohledávka, která byla předmětem žaloby v řízení vedeném Městského soudu v Brně pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaný úvěr nesplácel žalobkyni řádně a včas, a proto v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, neboť žalovaný byl v prodlení s placením nejméně jedné splátky, žalovaný byl písemně vyzván k uhrazení této dlužné splátky se stanovenou lhůtou 30 dnů k její úhradě, žalovaný ve 30denní lhůtě k tomu stanovené dlužnou splátku neuhradil a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru. Okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal po uplynutí 30denní lhůty od odeslání upomínky pro smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru tedy dnem 27. 12. 2020. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínky pro smlouvu č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2020 a ze dne 26. 11. 2020 a zesplatnění pak nastalo oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva dle ust. § 142a o.s.ř.6. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně přílohy č. 1 - Obchodní podmínky, přílohy č. 2, výpis z účtu žalobkyně ze dne , datum, (doklad o úhradě), připojený spis Městského soudu v Brně sp. zn. , spisová značka, , jehož součástí je i pravomocný rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2022 č. j. , spisová značka, , dále upomínky ze dne 26. 10. 2020 a ze dne 26. 11. 2020 a zesplatnění úvěru ze dne 27. 12. 2020 včetně podacího archu odeslané pošty.7. Žalobkyně uvedla, že požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty, což je nárok vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla vypočtena ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) úvěrové smlouvy a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy doposud žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 17 330 Kč. Jedná se o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 30 948 Kč od 2. 2. 2021 do 16. 8. 2022, kdy žalobkyně doložila svůj výpočet přiloženou tabulkou výpočtu smluvní pokuty v závislosti na úhradách žalovaného. Jedná se o období, které nebylo pokryto předchozím exekučním titulem a tuto smluvní pokutu požaduje žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil.8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně zcela po právu ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku, dle kterého se úvěrující zavázala, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém.10. V řízení bylo tedy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dne , datum, č. , hodnota, podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně sjednaného úroku, a to v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy řádně neplnil, tedy nehradil řádně a včas sjednané splátky, proto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění úvěru, a to dne 27. 12. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni ještě zbývající část smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 30 948 Kč od 2. 2. 2021 do 16. 8. 2022, a to ve výši 17 330 Kč, která byla žalobkyní kapitalizována. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), veznění pozdějších předpisů, tj. náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva kplnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %.