18 C 171/2024-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 24. 6. 2024 domáhá vyklizení bytu č. , hodnota, ve 3. poschodí domu , adresa, , číslo, , adresa, z důvodu, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. , číslo, , jehož součástí je stavba – bytový dům č.p. , číslo, , k.ú. , adresa, . Účastníky byla dne 30. 11. 2022 uzavřena nájemní smlouva č. , hodnota, , podle níž žalobce přenechal žalovanému do nájmu na dobu určitou dva roky s účinností od 4. 12. 2022 byt č. , hodnota, o velikosti 2+ kk. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného za měsíce duben až srpen 2023, proto mu byla dne 18. 9. 2023 zaslána výpověď nájmu bytu z důvodu hrubého porušení povinností nájemce, tříměsíční výpovědní doba začala běžet 1. 10. 2023, žalovaný po jejím uplynutí byt žalobci nepředal a nadále jej užívá.2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že dlouhodobě nemohl sehnat stálé zaměstnání, byl na sociálních dávkách, které nepokrývaly dvojnásobné zvýšení nájmu, proto mu vznikl dluh na nájmu, nyní již čtvrtým měsícem pracuje nastálo a šetří si na pronájem, žádá o odložení vyklízení alespoň o tři měsíce, není schopen žít na ubytovně. Ústně žalovaný doplnil, že je zaměstnán v kuchyni, je ochoten zaplatit dluh 100 000 Kč, další na splátkový kalendář, má podanou žádost o sociální byt. Problém mu nastal také proto, že mu umřela družka.3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytového domu č.p. , číslo, , or. č. , hodnota, na , adresa, , stojící na pozemku p.č. , číslo, , k.ú. , adresa, (výpis z katastru nemovitostí k datu 13. 6. 2024, LV , číslo, , k.ú. , adresa, ). Dne 30. 11. 2022 uzavřeli účastníci nájemní smlouvu č. , hodnota, žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce ve vztahu k bytu č. , hodnota, , o velikosti 2+kk ve 3. poschodí domu v , adresa, (dále jen „předmětný byt“), a to na dobu určitou – na dva roky, s účinností od 4. 12. 2022. Přípisem ze dne 18. 9. 2023 dal žalobce žalovanému výpověď nájmu předmětného bytu , a to z důvodu dluhu na nájemném a zálohách na služby v období dubna až srpna 2023 v celkové částce 67 694 Kč, současně zde žalobce žalovaného poučil o běhu výpovědní doby i o právu navrhnout soudu do dvou měsíců přezkoumání oprávněnosti této výpověď. Výpověď byla žalovanému doručována prostřednictvím poštovní přepravy podána dne 19. 9. 2023, uložena dne 21. 9. 2023, kdy byl adresát nezastižen, zásilka byla pro nevyzvednutí vrácena zpět žalobci. Přípisem ze dne 8. 4. 2024 vyzýval žalobce žalovaného k vyklízení předmětného bytu, k tomu je současně doložena žalovaným podepsaná doručenka, tuto výzvu si žalovaný osobně převzal dne 15. 4. 2024. Žalovaný předmětný byt dosud nevyklidil.4. Podle § 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal.5. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2086 odstavec 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Dle odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.7. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.8. Ohledně právního posouzení věci soud na základě provedeného dokazování dovodil, že žalobce jako vlastník předmětného bytu uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu dne 30. 11. 2022 s účinností od 4. 12. 2022 na dobu určitou dvou let, a to do 4. 12. 2024. Přípisem ze dne 18. 9. 2023 však žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu předmětného bytu z důvodu, že žalovaný řádně nehradil nájemné a zálohy na služby, výpověď platí za doručenou dle § 573 o.z. třetí pracovní den po odeslání, zde tedy 21. 9. 2023. Výpovědní doba tak žalovanému běžela od 1. 10. 2023 a skončila 31. 12. 2023. Nájem předmětného bytu byl k 31. 12. 2023 ukončen uplynutím výpovědní doby. Žalovaný po tomto termínu předmětný byt nevyklidil, nereagoval na výzvu žalobce k vyklizení. Soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odstavec 1 o.s.ř., soud s ohledem na žádost žalovaného tomuto vyhověl a poskytl mu delší časový úsek k vyklizení předmětného bytu z důvodu, aby měl dostatek času k zajištění nového bydlení.9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč, dále dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za 3 paušály režijních výloh po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako u nezastoupeného účastníka (výzva, sepis žaloby, účast u jednání), celkem 5 900 Kč.