18 C 95/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 17. 12. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 100 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla značky Volkswagen, RZ , právnická osoba, , číslo, byl vyzván žalobcem dne 2. 10. 2020, aby odstranil důvod, pro který nesmí být toto vozidlo provozováno, tj. opatřil vozidlo platnou známkou o technické kontrole nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci, když po dobu více než 6 měsíců z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky vozidlo žalovaného nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích. Ve lhůtě 2 měsíců od doručení výzvy nebyla sjednána náprava, proto bylo provedeno odstranění silničního vozidla žalovaného z , adresa, . Žalobce žalovanému dne 28. 1. 2021 zaslal oznámení o odtahu vozidla a vyzval ho k vyzvednutí předmětného vozidla. Žalovaný si vozidlo nevyzvedl ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení o odtahu, proto bylo rozhodnuto dne 13. 7. 2021 o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo žalovaného bylo dne 16. 12. 2021 vydraženo za 3 800 Kč, náklady na prodej jdou k tíži provozovatele. Cena za odtažení vozidla činila 10 800 Kč (tj. 2x dokončený odtah 1 487,60 Kč, cena za 60 dnů uložení vozidla 7 437,75 Kč, 99,17 Kč/den), DPH. Náklady za prodej silničního vozidla činily 12 100 Kč. Žalovaný tak dluží žalobci částku 19 100 Kč, na výzvu nereagoval, ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.4. Ohledně skutkového stavu věci vzal soud na základě listinných důkazů za prokázáno, že žalovaný byl veden jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , právnická osoba, , číslo, . Přípisem ze dne 2. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k odstranění tohoto vozidla odstaveného na místní komunikaci , adresa, v rozporu s § 19 odst. 2, písm. h) zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný zde byl vyzván, aby odstranil důvod, pro který nesmí být silniční vozidlo provozováno, tj. opatřil vozidlo platnou známkou o TK, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci; současně zde byl upozorněn, že po marném uplynutí 2 měsíců od doručení této výzvy bude vozidlo na náklady žalovaného odstraněno a odstaveno na vhodném místě. Tento přípis byl žalovanému doručován prostřednictvím poštovní přepravy., kdy z doručenky vyplývá, že zásilka byla vložena do schránky žalovanému dne 21. 10. 2020. Žalobce současně předložil fotografií vozidla značky Volkswagen RZ , právnická osoba, , adresa, , ze které je patrno, že toto vozidlo stojí na ulici v Brně. Přípisem ze dne 26. 1. 2021 je žalovanému sděleno, že s ohledem na skutečnost, že ve lhůtě 2 měsíců od doručení výzvy ze dne 2.10.2020 nebyla zjednána náprava, bylo vozidlo z pozemní komunikace odstraněno a odstaveno na odstavné plošně na adresu , adresa, ; současně byl zde žalovaný vyzván k jeho vyzvednutí a upozorněn, že náklady na odtah a uskladnění nese provozovatel s tím, že tyto činí 1 800 Kč za dokončený odtah vozidla a 120 Kč parkovné na 1 den, dále zde bylo žalovanému sděleno, že v případě, že si silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců ode dne doručení tohoto oznámení nevyzvedne, bude postupováno dle § 19d odst. 4 zák. o pozemních komunikacích. Tento přípis byl žalovanému rovněž doručován poštovní přepravou, kdy zásilka byla vložena do schránky dne 15. 2. 2021. Protokolem o předání předmětu veřejné dražby ze dne 22. 12. 2021 žalobce prokázal, že osobní automobil značka Volkswagen , název, V6 TDI, RZ , SPZ, , číslo, , barva zlatozelená, byl předmětem veřejné dražby dobrovolné dne 16. 12. 2021 s tím, že novým vlastníkem je vydražitel, kdy auto bylo oceněno částkou v místě a čase obvyklou 10 000 Kč. Přípisem ze dne 12. 8. 2021 ÚMČ , adresa, , referát dopravy sděluje, že rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla v dražbě ze dne 13. 7. 2021, a to vozů RZ , SPZ, , číslo, nabylo právní moci dne 12. 8. 2021. Žalobce soudu také doložil příkazní smlouvu č. , hodnota, ze dne 10. 2. 2020 a dodatek č. , hodnota, , doklad o pověření správce místních komunikací ze dne 25. 2. 2020, výpis z usnesení schůze Rady města Brna č. R6/085 ze dne 14. 11. 2021. Z protokolu o odtahu vyplývá, že k tomuto došlo z , adresa, dne 20. 1. 2021 v 8:45 hodin, týkal se odtah předmětného vozidla Volkswagen , název, RZ , právnická osoba, , adresa, s tím, že v poznámce je uvedeno, že jde o vrak a odkaz na Vinohradskou. Dále bylo také doloženo rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě ze dne 13. 7. 2021 ve vztahu k tomuto vozu, rozhodnutí nabylo právní moci 12. 8. 2021. Vozidlo bylo ve veřejné dražbě vydraženo za 3 800 Kč. Náklady na prodej činily částku 12 100 Kč. Cena za dokončený odtah vozidla 1 800 Kč, 60 dnů uložení vozidla. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení úhrady za 2x dokončený odtah, 60 dnů uložení vozidla 60x 120 Kč, tj. 7 200 Kč, nákladů na prodej 12 100 Kč, celkem 22 900 Kč. Z této částky žalobce odečetl cenu vozidla, za kterou bylo vydraženo, tj. 3 800 Kč. Domáhá se tedy úhrady částky 19 000 Kč. Konečně žalobce doložil také předžalobní výzvu spolu s dokladem o odeslání, na kterou žalovaný nereagoval a ničeho žalobci neuhradil.5. Podle ust. § 2 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu pro účely tohoto zákona je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo v obdobné evidenci jiného státu.6. Podle ust. § 19a odst. 1) zák. č 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.7. Podle ust. § 19d odst. 1) zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, který je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.8. Podle ust. § 19d odst. 2 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikací v platném znění po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odst. 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.9. Podle ust. § 19d odst. 4 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikací v platném znění nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 číslicí měsíců od doručení oznámení podle odst. 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odst. 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. , právnická osoba, prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 – 6 a 8 se použijí přiměřeně.10. Ohledně právního posouzení věci soud dovodil, že žaloba žalobce je důvodná, když žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu značky Volkswagen RZ , právnická osoba, , číslo, toto vozidlo ponechal na , adresa, , kdy je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vozidlo zde bylo bez toho, že by u něho byla provedena pravidelná technická prohlídka, tedy, že by bylo opatřeno platnou známkou o technické kontrole.. Žalovaný současně na výzvu k odstranění tohoto vozidla ze dne 2. 10. 2020 nereagoval, tato výzva byla žalovanému dána v souladu s ust. § 19d odst. 2 zák. o pozemních komunikacích, současně zde mu byla stanovena dvouměsíční lhůta k provedení nápravy a byl také poučen o tom, že pokud nebude reagovat, vozi