ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:20.C.212.2024.1 Datum: 2025-03-25 Předmět: zaplacení 29 411,53 Kč s příslušenstvím - faktura Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: zaplacení 29 411,53 Kč s příslušenstvím - faktura (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012)
Žalobce se žalobou ze dne 20. 12. 2023 domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 29 411,53 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury.V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovanou, aby sdělila soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaná na výzvu nereagovala a k návrhu se nevyjádřila. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalovaná neměla proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné námitky.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 14. 9. 2020 žalovaná koupila od žalobce zařízení , Anonymizováno, , přičemž se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 10 555 Kč formou 35 měsíčních splátek po 220 Kč. Při převzetí uhradil částku ve výši 2 500 Kč, na kupní cenu ve splátkách neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce se tak domáhá doplacení částky ve výši 6 735 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 11. 9. 2020 žalovaná koupila od žalobce zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 8 495 Kč formou 36 měsíčních splátek po 220 Kč. Při převzetí uhradila částku ve výši 575 Kč, na kupní cenu ve splátkách neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce se tak domáhá doplacení částky ve výši 6 380 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 12. 9. 2020 žalovaná uskutečnila prostřednictvím svého mobilního čísla platební transakce. Žalovaná uskutečnila takové platby v celkové výši 1 764 Kč, které jí byly vyúčtovány a které dosud neuhradila. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 12. 9. 2020 žalovaná koupila od žalobce model, přičemž se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 4 752 Kč formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč. Při převzetí uhradila částku ve výši 99 Kč, na kupní cenu ve splátkách neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce se tak domáhá doplacení částky ve výši 4 059 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 21. 1. 2020 žalovaná koupila od žalobce model, přičemž se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 4 752 Kč formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč. Při převzetí uhradila částku ve výši 693 Kč, na kupní cenu ve splátkách neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce se tak domáhá doplacení částky ve výši 4 059 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 1. 8. 2020 si žalovaná sjednala pojištění poškození a odcizení mobilního telefonu , Anonymizováno, za cenu 99 Kč měsíčně, přičemž žalovaná dluží žalobci částku ve výši 594 Kč za neuhrazené splátky. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 24. 6. 2020 žalovaná koupila od žalobce set-top-box, přičemž se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 2 352 Kč formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč. Při převzetí uhradila částku ve výši 103,76 Kč, na kupní cenu ve splátkách neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce se tak domáhá doplacení částky ve výši 1 862 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 12. 9. 2020 si žalovaná sjednala službu , Anonymizováno, za cenu 59 Kč měsíčně, přičemž žalovaná dluží žalobci částku ve výši 221,30 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 12. 9. 2020 si žalovaná sjednala službu , Anonymizováno, za cenu 39 Kč měsíčně, přičemž žalovaná dluží žalobci částku ve výši 146,20 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 12. 9. 2020 mohla žalovaná využít doplňkovou službu volání na ׅ„barevné a informační linky“, přičemž žalovaná částku za tuto službu neuhradila a dluží žalobci částku ve výši 67,79 Kč. (důkaz smlouvami a fakturami). Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky, ničeho však neuhradila (důkaz výzvou).Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, a proto jí vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky. Mezi stranami byla mj. uzavřena ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku kupní smlouva, přičemž se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu prostřednictvím splátek. Žalovaná jednotlivá vyúčtování, kterými byly splátky za zařízení vyúčtovány, neuhradil, dostal se s jejich hrazením do prodlení, a žalobce proto požadoval zaplacení celé kupní ceny najednou. Žalovaný faktury, kterými mu byly splátky, popř. dosud neuhrazená kupní cena vyúčtována, neuhradil. Soud uložil žalované uhradit žalovanou částku, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovení výši dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nerozporovala složení ani výši dlužné částky; neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1 177 Kč, přičemž tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 177 Kč.