20 C 234/2024-27 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 21 176,81 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím představující nezaplacené faktury za odebrané energie a související služby, a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce, a to do odběrného místa žalované jako zákazníka.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby sdělil soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu nereagoval a k návrhu se nevyjádřil. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 27. 9. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN č. , hodnota, a smlouva o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, , ve kterých se žalobce zavázal poskytnout žalované družené služby dodávky elektřiny a plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu, a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a plyn do odběrného místa a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu v souladu se smlouvou (důkaz smlouvami č. , hodnota, a , Anonymizováno, ). Dle vyúčtování za plyn za období od 4. 11. 2022 až 9. 3. 2023 představuje nedoplatek 19 521,53 Kč Kč a dle vyúčtování za elektřinu za období od 6. 12. 2022 do 20. 3. 2023 představuje nedoplatek 5 164,59 a ve výši 250,69 Kč (důkaz fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ) Předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 4. 12. 2023 (důkaz upomínkou včetně údaje o odeslání). Žalovaná ničeho neuhradila.Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a dále smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 téhož zákona. V těchto závazcích vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku plynu a za dodávku elektřiny. Za výše specifikovaná období ve smyslu § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. včetně částky 240 Kč představující poplatek za upomínku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splacením svého peněžitého závazku vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky v daném případě úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 848 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč (předžalobní výzva, převzetí, příprava a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma soudního poplatku povýšené o 21 % DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.), tedy celkem 2 300 Kč.