20 C 72/2024-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 11. ledna 2024 domáhal po žalovaném uhrazení vyplaceného pojistného plnění ve výši 422 010 Kč, kterou žalovaný způsobil dne 31. 3. 2023 tím, že nedal přednost v jízdě, škodu na vozidle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , jméno FO, , jméno FO, . , jméno FO, byla způsobená vozidlem , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, , které řídil žalovaný. Toto vozidlo bylo pojištěno a pojišťovna škodu na vozidle , Anonymizováno, zaplatila dne 1. 6. 2023. Protože žalovaný nesplnil svou povinnost ohlásit dopravní nehodu a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele, má žalobce právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění. Žalovaný na výzvu k úhradě nereagoval, respektíve na škodu nic neuhradil.2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil. Doručení měl vykázáno vyvěšením. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě. Jeho stanovisko vyplývá pouze ze sdělení, které učinil v komunikaci s pojišťovnou.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a z těchto má za prokázaný následující skutkový stav. Ke škodě na vozidle , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, došlo dne 21. 3. 2023 v 13:10 hodin, kdy žalovaný řídil motorové vozidlo značky , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky 1BD , adresa, po vedlejší pozemní komunikaci , adresa, ve směru od Fakultní nemocnice , adresa, , kdy při odbočování vlevo na hlavní pozemní komunikaci nedal přednost jízdě zleva jedoucímu motorovému vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , které po hlavní silnici řídil , jméno FO, . Došlo ke střetu vozidel, žalovaný místo nehody nedovoleně opustil, nesdělil druhému účastníkovi nehody své údaje. Tím se dopustil z nedbalosti přestupku podle § 125c odst. 1, písm. f), bod 8 zákona o silničním provozu a úmyslně přestupků podle ustanovení § 125c, odst. 1 písm. i) bod 3a, § 125c odst. 1 písm. i), bod 4 zákona o silničním provozu a byla mu uložena pokuta v částce 35 000 Kč a zákaz činnosti řízení všech motorových vozidel na dobu 14 měsíců ode dne nabytí právní moci rozhodnutí (důkaz příkazem , Anonymizováno, , číslo jednací , Anonymizováno, 34 ze dne 27. 6. 2023). Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že žalovaný po dopravní nehodě nepostupoval v souladu se zákonem, kdy s ohledem na rozsah poškození vozidel si musel být střetu vědom, sám obviněný vypověděl, že si byl dopravní nehody vědom, ale měl situaci nafocenou a rozhodl se bez dalšího odejít. Jeho povinností bylo setrvat na místě dopravní nehody, přesvědčit se o rozsahu poškození vozidel, vyměnit si s ostatními účastníky své údaje, oznámit nehodu Policii ČR a setrvat na místě do jejich příjezdu, což neučinil.4. Žalobce žalovaného vyzval k náhradě škody předžalobní výzvou, která byla zaslána na adresu trvalého bydliště, a to dopisem se dne 2.11.2023 (důkaz výzvou, včetně kopie obálky, kterou žalovaný nevyzvedl s poznámkou na uvedené adrese neznámý).5. Žalovaný byl vyzván k plnění na úhradu vyplaceného pojistného plnění, číslo pojistné události , Anonymizováno, dopisem ze dne 4. 8. 2023 (důkaz dopisem) a dále dopisem ze dne 24. srpna 2023 (důkaz email , Anonymizováno, ). Jediná reakce žalovaného při uplatňování náhrady pojistného plnění je dopisem adresovaným žalobci ze dne 31. 8. 2023, ve kterém sděluje, že vozidlo řídil s tím, že není zřejmé, jakou částku má plnit a je ochoten k jednání za účelem vysvětlení sporných skutkových okolností. Žalobce pak na to reaguje dopisem ze dne 11. 10. 2023.6. Výše škody je prokazována 10 fotografiemi vozidla registrační značky , SPZ, , ze kterého je zřejmé značené poškození vozidla v boční pravé části. Výši škody je dále prokazována fakturou číslo , hodnota, , vystavená , jméno FO, , s r. o. , Anonymizováno, servis, vystavené 12. 5. 2023 na opravu vozidla ve výši 422 009,19 Kč bez DPH, kdy součástí faktury je rozpis poškozených dílů a náklady na opravu (důkaz fakturou).7. Totožnost žalovaného je prokázána kopií občanského a řidičského průkazu.8. Dopisem ze dne 17. 5. 2023 bylo centrem likvidace pojistných událostní neživotního pojištění sděleno, že bylo ukončeno šetření pojistné události číslo , hodnota, , celková výše pojistného plnění ve výši 422 010 Kč byla uhrazená na účet společnosti , jméno FO, s.r.o.. Stav vozidla před opravou je prokazován zápisem o poškození motorového vozidla s přílohou popis události..9. Škodní událost je nadále prokazována potvrzením , právnická osoba, ze dne 1. března 2023 (evidováno pod číslem jednacím , Anonymizováno, . Nárok na uplatnění škody z povinného ručení na vozidle Śkoda , jméno FO, majitelky , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl uplatněn u žalobce 24. 5. 2023. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že vozidlo registrační značky , SPZ, bylo pojištěno u žalobce a vozidlo registrační značky , SPZ, bylo pojištěno u , právnická osoba, . Vozidlo , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, bylo pojištěno pojistnou smlouvou číslo , hodnota, (důkaz smlouvou).10. Podle § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady proti jinému právu na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka, včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.11. Podle § 10 odst. 1 písm. v) zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má žalobce právo jako pojistitel na úhradu vyplacené částky, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásí dopravní nehodu, která je škodnou událostí a v důsledku toho byla ztížená nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.12. Podle § 10 odst. 1 písm. c) má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.13. Z provedeného dokazování, zejména z přestupkového řízení, má soud za jednoznačně prokázaný skutkový stav nehody, kdy škodu na vozidle , Anonymizováno, způsobil žalovaný tím, že nedal přednost v jízdě a byl za to jako přestupek pravomocně postižen. Výše škody na vozidle , Anonymizováno, byla prokázána shora uvedenými listinnými důkazy v žalované výši. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce má tedy právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění, pokud byl žalovaný vyzván k plnění ve lhůtě do 7 dnů a výzva mu byla doručena na poslední známou adresu 3. 11. 2023 je žalovaný v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku na úrok z prodlení stanovené vládním nařízením podle § 1970 občanského zákoníku.14. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení. Tyto mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 16 881 Kč a dále náklady vzniklé právním zastoupením podle vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátní tarif), kdy výše úkonů je z hodnoty sporů ve výši 10 020 Kč, tj. 4 úkony, a to převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast na jednání 4x 10 020 Kč, 3x 300 Kč režijní paušál. (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky ) a 1x 450 Kč (úkon učiněný po 1.1. 2025), dále náhrada za ztrátu času za 10 půlhodin po 150 Kč a 21 % DPH, celkem 69 459 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř..