21 C 111/2024-15 — Městský soud v Brně

Žalobou z 17.10.2024 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu neuhrazených vyúčtování za dodávku elektrické energie. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vzal soud za prokázáno, že smlouvou z , datum, se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa , adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal realizované dodávky řádně hradit. Fakturou z , datum, byly dodávky za dobu od , datum, do , datum, žalovanému vyúčtovány částkou 11.950,00 Kč, splatnou 25.7.2024. Úhrada faktury byla urgována přípisem z 20.8.2024.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a dle § 28 odst. 1 písm. a), b), § 50 odst. 2 zák. 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaných dodávek elektrické energie (§ 50 odst. 2 cit. zákona), a je tak povinen uhradit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 zák. 89/2012 Sb., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 800,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky (žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300,00 Kč, 3x rež. paušál po 100,00 Kč, celkem 2.000,00 Kč.