ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:21.C.30.2025.1 Datum: 2025-04-30 Předmět: 16 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 40/2009 Sb."] ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 16 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 40/2009 Sb."])
Žalobou z 24.10.2024 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení, které žalované vzniklo poukázáním žalované částky na její účet ze strany společnosti , právnická osoba, , se kterou žalovaná jednala o uzavření úvěrové smlouvy, kterou však žalobkyně není schopna doložit. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) na základě listinných důkazů bez nařízení jednání.Z výpisu z účtu vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla z účtu , č. účtu, poukázána částka 16.000,00 Kč s označením „uzavření úvěrové smlouvy u , právnická osoba, , jméno FO, “, přičemž ze zprávy , právnická osoba, a výpisu z účtu žalované vzal soud za prokázáno, že účet, na který byla uvedena částka poukázána, byl veden pro žalovanou a dle výpisu z účtu byla tato částka připsána na účet žalované , datum, . Ze smlouvy o postoupení pohledávky a přípisu z , datum, vzal soud za prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni, přičemž žalované byla tato skutečnost oznámena přípisem z 13.4.2024, odeslaným téhož dne na její tehdejší adresu trvalého bydliště; lhůta k úhradě byla ve výzvě stanovena do tří dnů.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, poukázala žalované částku 16.000,00 Kč bez toho, že by mezi ní a žalovanou existoval smluvní vztah, na základě kterého by takto plnila; částka byla připsána na účet žalované dne , datum, , přičemž přípisem, odeslaným 13.4.2024, byla žalovaná vyzvána k úhradě této částky. Žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení (§ 2991 odst. 1, 2 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále o.z.), a to plněním bez právního důvodu, které je dle§ 2991 odst. 1 o.z. povinna vydat. Výzva k vydání byla odeslána 13.4.2024, dle § 573 o.z. byla fikcí doručena 17.4.2024 a třídenní lhůta k úhradě, obsažená ve výzvě, uplynula 20.4.2024. Žalovaná je tak od 21.4.2024 v prodlení s úhradou dlužné částky, přičemž žalobkyně nárokuje úrok z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) až od 24.4.2024. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná zavázána k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 800,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně uplatňuje se shodným textem žaloby v právně a skutkově shodných kauzách, přičemž výše nárokovaného plnění nepřesahuje 50.000,00 Kč – dle citovaného ustanovení byla přiznána odměna za tři úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 300,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH, celkem 2.252,00 Kč.