2115 C 3/2024-67 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 14. 8. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 243.808 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 31. 5. 2024 do zaplacení a částku 1.200 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě písemné smlouvy o dílo provedl žalobce pro žalovaného stavební práce spočívající v dodávce a montáži svodidel na akci , adresa, u , Anonymizováno, . Žalovaný dodávku převzal dne 28. 3. 2024 bez vad a nedodělků. Po splnění díla žalobce vyfakturoval žalovanému cenu díla se splatností 30. 5. 2024. Přes předžalobní výzvu žalovaný do podání žaloby ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v podání ze dne 4. 11. 2024, ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí, navrhuje její zamítnutí. Na tomto procesním postoji setrval i u jednání dne 3. 3. 2025, kde tvrdil, že na díle se projevily vady, které žalovaný žalobci vytkl a žádal jejich odstranění. K tomu navrhl důkaz výslechem jednatele žalovaného.3. Po jednání podáním ze dne 12. 5. 2025 žalovaný sdělil soudu, že pohledávku žalobce ve výši 243.808 Kč dne 28. 3. 2025 žalobci zaplatil na bankovní účet. K dalším jednáním soudu se žalovaný, ani jeho zástupce bez omluvy nedostavili.4. Podáním ze dne 13. 5. 2025 vzal žalobce žalobu ohledně částky 243.808 Kč zpět. Žalovaný se ve stanovené lhůtě k částečnému zpětvzetí žaloby nevyjádřil.5. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobce jako dodavatel a žalovaný jako objednatel uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které dne 28. 3. 2024 dodal žalobce žalovanému stavební práce spočívající v dodávce a montáži svodidel. Žalovaný dílo převzal. Žalobce žalovanému vyfakturoval cenu díla fakturou č. , hodnota, ve výši 243.808 Kč s datem splatnosti 30. 5. 2024. Shodným tvrzením účastníků a potvrzením o provedení transakce bylo prokázáno, že žalovaný zaplatil žalobci cenu díla dne 28. 3. 2025. S ohledem na zaplacení žalované částky soud další dokazování výslechem jednatele žalovaného neprováděl.6. Za situace, kdy žalobce vzal žalobu ohledně částky 243.808 Kč zpět, soud řízení ohledně této částky podle § 96 odst. 2 výrokem I. tohoto rozsudku zastavil, když žalovaný nevyjádřil s částečným zpětvzetím nesouhlas.7. Výrokem II. přiznal soud žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od splatnosti dlužné jistiny do jejího zaplacení.8. V projednávané věci se jedná o vzájemný vztah mezi podnikateli, proto soudu v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznal žalobci i částku 1.200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky.9. Výrok III. je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl úspěch ohledně úroků z prodlení z žalované částky a částky 1.200 Kč, a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., když žalobce vzal žalobu zpět ohledně částky 243.808 Kč, která byla podána důvodně, pro chování žalovaného, který po podání žaloby tuto částku zaplatil. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 76.805 Kč. Tato částka sestává z těchto částek:- 12.191 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 51.150 Kč odměnu advokáta za 5 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání dne 3. 3. 2025, podání ze dne 30. 4. 2025, částečné zpětvzetí ze dne 13. 5. 2025) ve výši 9 300 Kč za úkon určené podle § 11 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a jeden úkon právní služby (předžalobní výzva) ve výši 4 650 Kč určené podle § 11 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,- 2.250 Kč za hotové výdaje advokáta za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu) podle §13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 3 režijní paušály po 450 Kč (účast u jednání dne 3. 3. 2025, podání ze dne 30. 4. 2025, částečné zpětvzetí ze dne 13. 5. 2025) podle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 12025,-11.214 Kč tj. 21 % DPH, jíž je zástupce žalobce plátcem. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.