216 C 18/2023-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 61.880 Kč s příslušenstvím, neboť dne 22.2.2023 uzavřeli účastníci smlouvu o členství č. , hodnota, , na základě které vzniklo žalovanému právo k užívání služeb , název, klubu žalobce při povinnosti hradit sjednaný členský poplatek. Smlouva o členství byla uzavřena na dobu určitou, a to od 23.2.2023 do 22.2.2024. Žalovaný byl v duchu smlouvy povinen uhradit žalobci vstupní poplatek ve výši , právnická osoba, Kč a dále členský poplatek v celkové výši 59.880 Kč, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, při první splátce ve výši 6.990 Kč a dalších splátkách po 4.990 Kč. Žalovaný své povinnosti nedostál a s platbou členského poplatku se dostal do prodlení, když v duchu článku X. bod 3. smlouvy, splatnou se stala zbývající nezaplacená část poplatku za členství, a to až do konce členství ve výši 61.880 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 22.2.2023 uzavřel žalobce jako provozovatel s žalovaným jako členem smlouvu o členství č. , hodnota, , kdy předmětem smlouvy bylo právo člena navštěvovat sportovní zařízení a při provozování sportovních aktivit využívat sportovní vybavení ve vlastnictví provozovatele, umístěné v prostorách budovy , adresa, , a to po dobu trvání smlouvy za podmínek stanovených touto smlouvou. Ve smlouvě se žalovaný zavázal jako člen zaplatit žalobci jako provozovateli členský poplatek sestávající se ze vstupního poplatku 2 x 1.000 Kč a dále z 12 měsíčních poplatků za dobu členství po 4.990 Kč, při splatnosti vždy k 13. dni běžného měsíce. Smlouva o členství byla sjednána na dobu určitou, a to od 23.2.2023 do 22.2.2024. Podáním ze dne 28.4.2023 byl žalovaný upomenut k úhradě poplatku za členství typu , název, v celkové výši 61.880 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 6.6.2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 61.880 Kč do 7 dnů od doručení dopisu.4. Na základě provedeného dokazování Městský soud v Brně uzavírá, že mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. jako smlouva spotřebitelská, na základě které se žalobce zavázal umožnit žalovanému vstup do svého sportovního zařízení, možnost účastnit se aktivit provozovaných žalobcem, umístněné v prostorách budovy , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal za takto poskytnuté služby hradit členský poplatek, kdy členství bylo sjednáno na dobu roční za celkovou částku 61.880 Kč (12 x 4.990 Kč + , právnická osoba, Kč), kterou měl žalovaný hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, splatných vždy k 13. dni běžného měsíce, s tím že první splátka, jejíž součástí byl i vstupní poplatek v celkové výši , právnická osoba, Kč byla splatná dne 23.2.2023. Dle článku X. odst. 1 smlouvy byl žalovaný povinen členský poplatek hradit, ať už služby poskytované žalobcem využíval či nikoliv, když smluvní podmínky žalobce naplnil tím, že žalovanému umožnil neomezené užívání služeb sportovního zařízení po sjednanou dobu a ve sjednaném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji smluvní povinnost neplnil a žalobci ničeho nezaplatil (ať již vstupní poplatek či členský poplatek), soud tak žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci celkem 61.880 Kč (12 x 4.990 Kč členský poplatek + , právnická osoba, Kč představující vstupní poplatek). Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky - v daném případě úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 a následující o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.094 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za 4 úkony po 3.580 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, to vše vynásobeno o 21% DPH vyjma SOPu, tedy celkem 21.873 Kč (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.).6. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.