29 C 278/2024-125 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 31 444,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 976,10 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení. Uvedla, že žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, se zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. , Anonymizováno, účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy , Anonymizováno, kartou, a který může být zákazníkem využíván v režimu „, Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ nebo „, Anonymizováno, “. V režimu , Anonymizováno, může Zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v režimech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, mohou zákazníci navíc využívat , Anonymizováno, účet prostřednictvím , Anonymizováno, karty. Režimy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, podléhají měsíčnímu poplatku dle Ceníku. Uvedla, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované nebo z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele anebo z jiných zdrojů, zejména na základě porovnání příjmů a výdajů žalované a způsobu plnění dosavadních dluhů, a že z výsledků posouzení proto vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet, když co se týká konkrétně výdajů žalované, žalovaná sdělila žalobkyni, že její výdaje, kromě splátek z jiných smluv o úvěru nebo zápůjčce, jsou 4 000 Kč měsíčně, žalobkyně je neověřila. Poté dne , datum, žalobkyně a žalovaná uzavřely prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek , Anonymizováno, a SMS smlouvu k službě , Anonymizováno, účet, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si strany ujednaly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, k , Anonymizováno, kartě , Anonymizováno, , a Ceník poplatků (dále jen „podmínky a ceník“), které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se žalobkyně zavázala zřídit žalované službu , Anonymizováno, účet a v rámci ní poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu 20 000 Kč, tj. jednoduše řečeno odkládat platby za zboží žalované, a žalovaná se zavázala v rámci služby , Anonymizováno, účet poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok dle vyúčtování, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že žalovaná se zavazuje popřípadě za poskytnuté služby související zaplatit poplatek dle ceníku v ujednané výši. Dále strany uzavřely , datum, smlouvu o splátkovém limitu, kterou se žalobkyně zavázala v rámci služby , Anonymizováno, účet ještě poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu 80 000 Kč, tj. jednoduše řečeno již odložené platby za zboží žalované ze smlouvy výše dále rozkládat do splátek, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit ujednaný úrok ročně, ve splátkách, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce na dle vyúčtování ze smlouvy výše. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že v případě prodlení žalovaná zaplatí smluvní pokutu v ujednané výši. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že v případě, že žalovaná neuhradí řádně a včas, stane se částka dle vyúčtování splatnou. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky a tato čerpala ve výši celkem 30 976,10 Kč, přičemž 11 541,79 prostřednictvím karty, 707 Kč prostřednictvím účtu a 18 727,31 Kč prostřednictvím splátkového režimu, blíže specifikované ve vyúčtováních, na které žalobkyně odkázala. Žalobkyně dále poskytla žalované služby související za poplatky ve výši celkem 5 020,40 Kč, blíže specifikované ve vyúčtováních, na které žalobkyně odkázala. Žalovaná peněžní prostředky nevrátila, úrok a poplatky související nezaplatila řádně a včas. Dostala se tak do prodlení. Tím se dlužná částka ze smluv stala splatnou. Žalovaná ani tehdy nezaplatila. Dlužná částka nyní činí celkem 31 444,16 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 30 976,10 Kč a poplatků 468,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky jistiny od 16. 4. 2023 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Z listiny „Změnit požadavek na upgrade“, ze které vyplynulo, co před uzavřením smlouvy žalovaná žalobkyni sdělila, soud, přestože žalobkyni vyzval a poučil dle § 118a odst. 3 o. s. ř., neměl za prokázáno, že skutečnosti, ze kterých mělo vyplynout, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované nebo z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele anebo z jiných zdrojů, zejména na základě porovnání příjmů a výdajů žalované a způsobu plnění dosavadních dluhů, a že z výsledků posouzení proto vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet, nastaly, resp. nastaly všechny, když co se týká konkrétně výdajů žalované, žalovaná žalobkyni sice možná sdělila, že její výdaje jsou, kromě splátek z jiných smluv o úvěru či zápůjčce, měsíčně 4 000 Kč, ale žalobkyně to neověřila. Z činnosti soudu nahlédnutím online do obchodního rejstříku, ze kterého bylo soudu známo, kdo byla žalobkyně, že byla zapsána v obchodním rejstříku a že jednala v rámci podnikatelské činnosti podnikala, z fotokopie OP a fotokopie žalované, ze kterých bylo zřejmé, kdo byla žalovaná a že nejednala v rámci podnikatelské ani obdobné činnosti, ze smlouvy k službě , Anonymizováno, účet z , datum, , smlouvy o splátkovém limitu z , datum, , včetně příloh, listiny „, Anonymizováno, účet“, listiny „Co vás bude , Anonymizováno, stát (ceník)“, Všeobecných obchodních podmínek , Anonymizováno, , Všeobecných obchodních podmínek , Anonymizováno, k , Anonymizováno, kartě , Anonymizováno, , ze kterých se podávalo, že žalobkyně se zavázala zřídit žalované službu a v rámci ní poskytnout žalované peněžní prostředky do určité výše, tj. jednoduše řečeno odkládat platby za zboží žalované, a žalovaná se zavázala v rámci výše uvedené služby poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok, v jakém čase, jaká si ujednaly další práva a povinnosti, tak z těchto soud měl za prokázáno, že žalobkyně měla s vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, se zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu, že , Anonymizováno, účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy , Anonymizováno, kartou, a který může být zákazníkem využíván v režimu „, Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ nebo „, Anonymizováno, “, že v režimu , Anonymizováno, může Zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat , Anonymizováno, účet prostřednictvím , Anonymizováno, karty, kdy režimy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, podléhají měsíčnímu poplatku dle Ceníku, dne , datum, žalobkyně a žalovaná uzavřely prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek , Anonymizováno, a SMS smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si strany ujednaly podmínky a ceník, které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se žalobkyně zavázala zřídit žalované službu , Anonymizováno, účet a v rámci ní poskytnout žalované peněžní prostředky do limitu 20 000 Kč, tj. jednoduše řečeno odkládat platby za zboží žalované, a žalovaná se zavázala v rámci služby , Anonymizováno, účet poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok dle vyúčtování, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Následně strany uzavřely dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala v rámci služby , Anonymizováno, účet ještě poskytnout žalova