294 C 20/2023-50 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou soudu doručenou dne 8.9.2023 domáhala zaplacení částky 42 983 Kč sestávající za srpen 2022 z částky 1 046 Kč, září 2022 z částky 2 364 Kč, říjen až prosinec 2022 z částky 2 364 za každý měsíc, leden až červenec 2023 z částky 4386 za každý měsíc, kdy každá z měsíčních částek se skládala z příspěvku na správu a provoz a záloh na služby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, v budově č.p. , Anonymizováno, , na v , adresa, . Dále žalobce na příslušenství z jistiny požadoval měsíčně úroky z prodlení, od splatnosti předpisu záloh.2. Žalobce uvedl, že žalovaný mj. v období od 1.8.2022 do 31.7.2023 neplatil žalobci náklady na příspěvek na správu a provoz a zálohy na náklady spojené s užíváním bytů. Příspěvek na správu a provoz činil v roce 2022 částku 1 046 Kč, za žalovaných 5 měsíců tedy částku 5 230 Kč. Příspěvek na správu a provoz činil v roce 2023 částku 1 198 Kč, za žalovaných 7 měsíců tedy částku 8 386 Kč. Celkem tedy příspěvek na správu a provoz za žalované období žalobce ve výši 13 616 Kč. Pokud se týká původně požadovaných záloh na služby spojené s užíváním bytů, takže žalobce na výzvu soudu zohlednil to, že za žalované období je již k dispozici vyúčtování služeb spojených s užívání bytů, a nepožadoval již zálohy na služby spojené s užíváním bytu, ale náklady které vynaložil za žalovaného na poskytnutí služeb spojených s užíváním bytu. Za srpen až prosinec roku 2022 žalobce tedy požadoval poměrnou část roční reálné spotřeby žalovaného ve výši 7 051 Kč (poměrná část by sice činila částku 8 510 Kč, žalobce však o této částky odečetl částku 1 459 Kč, kterou žalovaný žalobci uhradil v rámci exekuce). Za leden až červenec roku 2023 žalobce požadoval poměrnou část roční reálné spotřeby žalovaného ve výši 14 959 Kč. Na reálné spotřebě žalovaného za žalované období tedy žalobce požadoval částku 23 469 Kč.3. V součtu tady žalobce požadoval částku 35 626 Kč, kdy v rozdíl původně žalované částky a nově požadované částky 42 983, tj. částku 7 357 Kč vzal žalobce žalobu částečně zpět. Soud proto výrokem I. řízení v této části zastavil (§ 96 odst. 1 o.s.ř.), a pouze co do části jistiny, neboť pokud se týká příslušenství - úroku z prodlení - žalobce neučinil konkrétní úkon, ve kterém by uvedl, v jakém rozsahu již úroky z prodlení nepožaduje. Žalobce uváděl pouze nové znění petitu, aniž by jasně vyjádřil, v jakém rozsahu bere žalobu co do příslušenství částečně zpět, soud měl proto jeho podání za neurčitá a jako k takovým k nim nepřihlížel (§ 42 o.s.ř.).4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože byl obeslán na adresu trvalého pobytu.5. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):6. Z informací o jednotce vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově č.p. , Anonymizováno, , na v , adresa, .7. Z rejstříku společenství jednotek vyplývá, že žalobce je společenstvím vlastníků v budově, kde se byt, ohledně nějž žalobce požaduje žalovaný příspěvek na správu a provoz a náklady na služby spojené s užíváním bytu.8. Předpisu měsíčních úhrad vyplývá, že za rok 2022 činil příspěvek na správu a provoz měsíčně částku 1 046 Kč a v roce 2023 pak částku 1 198 Kč, celkem za žalované období tedy částku 5 230 Kč, a 8 386 Kč, tj. celkem 13 616 Kč. Měsíční předpis byl splatný vždy do 20. dne běžného měsíce9. Z vyúčtování za rok 2022 vyplývá, že roční náklad na spotřebu žalovaného bytu činil 20 428,47 Kč, tj. za 5 měsíců zaokrouhleno 8 510 Kč. Po odečtení částky 1 459 Kč, vymožené na žalovaném v exekuci tak žalovaný dluží žalobci za žalované období roku 2022 částku 7 051 Kč.10. Z přehledu odeslaných zásilek vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtování za rok 2022 odesláno emailem dne 21. 12. 2022.11. Z vyúčtování za rok 2023 vyplývá, že roční náklad na žalovaný být činil 25 645 Kč, tj. za 7 měsíců zaokrouhleno 14 959 Kč. Náklady žalobce na spotřebu služeb žalovaného v žalovaném období tedy činily částku 23 469 Kč. Žalovaný tedy žalobci dluží za žalované období na příspěvcích na správu a provoz a na nákladech na služby spojené s užíváním bytů nyní žalovanou částku 35 626 Kč.12. Z přehledu odeslaných zásilek vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtování za rok 2023 odesláno emailem dne 13. 12. 2023.13. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu vyplývá, že v bytě byly služby spotřebovávány, tzn. byt byl užíván.14. Z předžalobní upomínka včetně doručenky vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky.15. Právním posouzením věci dospěl soud k těmto závěrům:16. Žalovaný je vlastníkem bytu v domě, jehož správu zajišťuje žalobce (jakožto osoba odpovědná za správu domu - společenství vlastníků - § 1 190 občanského zákoníku). Žalovaný má povinnost přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech (§ 1180 odst. 1 občanského zákoníku) a dále platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a současně má právo, aby mu žalobce zálohy včas vyúčtoval (§ 1181 občanského zákoníku).17. Pokud se týká záloh na služby spojené s užíváním bytu, pak vzhledem k tomu, že v době rozhodování soudu bylo již k dispozici vyúčtování těchto služeb, má žalobce nárok pouze na náklady, které na tyto služby poskytnuté žalovanému vynaložil nikoli již na zálohy na služby samotné.18. Vzhledem k tomu, že žalovaný v žalovaném období neplnil svou povinnost platit žalobci příspěvky na provoz a správu a náklady na služby, soud výrokem II. žalobě co do žalované jistiny zcela vyhověl a přiznal žalobci právo na zaplacení dlužných příspěvků na provoz a správu a nákladů na služby, a to včetně zákonných úroků ode dne uplynutí lhůty poskytnuté žalovanému ve výzvě k plnění (§ 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Ve vztahu k příspěvkům na správu a provoz je třeba za výzvu k plnění považovat již předpis příspěvků, splatný do každého 20. dne v měsíci, ve vztahu k nákladům na služby pak doručení vyúčtování služeb žalovanému.19. Argumentoval-li žalobce tím, že zálohy na služby jsou splatné obdobně jako příspěvek na správu a provoz měsíčně již na základě předpisu, pak by žalobce musel stanovit částky, které žalovaný spotřeboval měsíčně a teprve od těchto částek by bylo možné stanovat měsíčně počátek prodlení. Vzhledem k tomu, že žalobce tak neučinil, vycházel soud co do počátku prodlení až ze souhrnné výzvy k plnění učiněné žalobcem ve vyúčtování služeb. Výrokem III. tak soud zbylé zákonné úroky z prodlení z nákladů žalobce na služby poskytnuté žalovanému zamítl.20. Procesně plně úspěšnému žalobci přiznal soud výrokem II. právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada hotových výdajů za 6 úkonů (výzva k plnění, návrh ve věci samé, doplnění ze dne 25.4.2024, 26.9.2024, 11.11.2024 a 20.2.2025) ve výši 1 800 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 150 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 950 Kč, uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).