36 C 208/2024-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 4. 2024 po žalovaném zaplacení částky 30.323 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, sestávající z částek 2.190 Kč, 8.112 Kč, 3.360 Kč, 9.693 Kč, 3.308 Kč, 3.660 Kč, jako příspěvků dle zák. č. 168/1999 Sb. v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval 3 motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, během celého řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 7. 10. 2022 do 8. 12. 2022, po dobu 63 dnů, v období od 9. 12. 2022 do 20. 3. 2023 po dobu 102 dnů, v období od 21. 3. 2023 do 10. 7. 2023 po dobu 112 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Základem příspěvku u tohoto vozidla je částka 30 Kč/den. Za 1. období činí výše příspěvku (63 x 30 Kč = 1.890 Kč), za 2. období (102 x 30 Kč = 3.060 Kč), za 3. období (112 x 30 Kč = 3.360 Kč). Ke každé částce je ještě nutno připočítat částku 300 Kč, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.5. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 24. 9. 2022 do 16. 12. 2022 po dobu 84 dnů, v období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023 po dobu 101 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Základ příspěvku v obou případech činí 93 Kč, žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a příspěvky neuhradil. Žalovaný dluží za 1. období (84 x 93 Kč = 7.812 Kč), za 2. období (101 x 93 Kč = 9.393 Kč). Kromě těchto částek žalovaný dluží ještě 300 Kč, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, který se připočítává ke každému vypočtenému příspěvku.6. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN ZFA 19200000576854 (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 27. 3. 2023 do 29. 5. 2023 po dobu 64 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Základ příspěvku činí v tomto případě 47 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a příspěvek neuhradil. Dluží za toto období (64 x 47 Kč = 3.008 Kč). Kromě této částky dluží ještě 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, který se připočítává k tomuto příspěvku.7. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze zák. č. 168/1999 Sb., a to zejména z ust. § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 citovaného zákona. Základ příspěvků je stanoven v ust. § 2 odst. 1 písm. e), l), g) vyhl. MF č. 205/1999 Sb. ve výši 30 Kč, 93 Kč a 47 Kč.8. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužných částek rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvách k úhradě příspěvků nepojištěných, kdy splatnost příspěvků nastala dne 15. 4. 2023, 19. 4. 2023, 25. 7. 2023, 1. 8. 2023, 24. 10. 2023 a 14. 11. 2023.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.414 Kč, a to jako nezastoupenému účastníkovi dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.214 Kč a dvou paušálních náhrad za celkem , hodnota, úkony (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vzniklé žalobkyni za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. z důvodu, že u žalobkyně coby veřejnoprávní instituce lze presumovat existenci dodatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic zásadního, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.