36 C 260/2024-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 6. 2024 po žalovaném zaplacení částky 13.402 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako tří příspěvků ve výši 4.060 Kč, 3.120 Kč, 6.222 Kč dle zák. č. 168/1999 Sb. v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, během celého řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. Z údajů o vozidle, 3 výzev k úhradě příspěvku nepojištěných, 3 1. upomínek k úhradě, 3 2. upomínek k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 9. 2. 2023 do 29. 4. 2023, po dobu 80 dnů, v období od 31. 3. 2023 do 29. 5. 2023 po dobu 60 dnů a v období od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023, po dobu 126 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvků za 1. období činí 3.760 Kč, která sestává ze základu příspěvku 47 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 80 = 3.760 Kč, za 2. období činí výše příspěvku 2.820 Kč, která sestává ze základu příspěvku 47 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 60 = 2.820 Kč a ua 3. období 5.922 Kč, která se stává ze základu příspěvku 47 Kč x počet nezaplacených dnů 126 = 5.922 Kč a dále z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč ke každému příspěvku, tedy celkově dluží za 1. období částku 4.060 Kč, za 2. období 3.120 Kč a za 3. období 6.222 Kč.5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze zák. č. 168/1999 Sb., a to zejména z ust. § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 citovaného zákona. Základ příspěvku je stanoven v ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF č. 205/1999 Sb. ve výši 47 Kč.6. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužných částek rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku nepojištěných, kdy splatnost 1. příspěvku nastala dne 26. 9. 2023, splatnost 2. příspěvku dne 7. 10. 2023, splatnost 3. příspěvku dne 6. 2. 2024.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč, a to jako nezastoupenému účastníkovi dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/215 Sb. Náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad za celkem , hodnota, úkony (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vzniklé žalobkyni za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. z důvodu, že u žalobkyně coby veřejnoprávní instituce lze presumovat existenci dodatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic zásadního, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.