38 C 56/2025-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 28. 1. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20.000 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, (původně , Anonymizováno, ), IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „původní věřitel“), na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytl žalovanému částku ve výši 20.000 Kč, žalovaný však dosud věřiteli dlužnou částku nevrátil. Pohledávka byla postoupena na společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 na žalobce. Žalobce se vymáhá vydání bezdůvodného obohacení, když není schopen předložit smlouvu o úvěru. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Původní věřitel zaplatil dne 27. 3. 2023 žalovanému na bankovní účet č. , č. účtu, částku 20.000 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, , jak vyplývá z bankovního výpisu z účtu za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 a dále ze sdělení , Anonymizováno, ze dne 2. 5. 2025. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, na společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, . Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 8. 2024 je zřejmé, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Žalobce výzvou k úhradě ze dne 7. 9. 2024 vyzval žalovaného k vrácení dlužné částky, a to do tří dnů. Z podacího lístku ze dne 7. 9. 2024 je zřejmé, že výzva k úhradě byla žalovanému zaslána.5. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 zákona č. 9/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že původní věřitel (společnost , právnická osoba, ) poskytl žalovanému dne 27. 3. 2023 peněžní prostředky bez právního důvodu ve výši 20.000 Kč. Původnímu věřiteli tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení v souladu s ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“). Věřitel tuto svou pohledávku za žalovaným postoupil v souladu s ust. § 1879 OZ na žalobce, který je tak oprávněn ji vymáhat. Nejpozději doručením výzvy k úhradě žalovanému vznikla povinnost toto bezdůvodné obohacení vydat. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by svou povinnost splnil. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 20.000 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tak právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 2.373 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 800 Kč,- v odměně právního zástupce žalobce v částce 1.000 Kč za celkem dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) ve výši 300 Kč za úkon a ve výši 400 Kč za úkon (písemné podání soudu ve věci samé – žaloba) dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění,- částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu,- částkou 273 Kč za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 1,3 o.s.ř. Zástupce žalobce je plátcem DPH. Soud přiznal náklady řízení za každý jednotlivý úkon právní služby dle platného znění advokátního tarifu.Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).8. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o zápůjčce, zaplacení peněžité částky a žalovaných.