ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:39.C.14.2025.1 Datum: 2025-05-21 Předmět: 28 955 Kč s příslušenstvím - půjčka Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 ["postoupení pohledávky""smlouva pracovní""korporace""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 28 955 Kč s příslušenstvím - půjčka (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 15. 11. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 28 955 Kč s kapitalizovaným zákonným a kapitalizovaným úrokem z prodlení a dále pak s příslušenstvím v procentuální výměře, a to z titulu toho, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným dne 30. 1. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, jehož nedílnou součástí byly i smluvní podmínky. Právní předchůdce žalobce po prověření úvěruschopnosti žalovaného úvěr žalobci poskytnul, a to ve výši 30 000 Kč. Takto poskytnutý úvěr měl žalovaný splácet spolu s kapitalizovanými úroky za úvěr (18,56 % ročně) a poplatek za zpracování půjčky 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení 5 994 Kč. Žalovaný měl poskytnutý úvěr zaplatit v 52 týdenních splátkách, v týdenní splátce 1 045 Kč, když z matematického součinu počtu splátek a výše splátek vyplývá, že žalovaný měl za dobu trvání úvěru žalobci, respektive jeho právnímu předchůdci, zaplatit 54 704 Kč. Žalovaný na úvěru uhradil naposledy dne 24. 2. 2023, přičemž celkem uhradil 2 090 Kč. Z toho důvodu k datu 25. 6. 2023 právní předchůdce žalobce vyčíslil zůstatek dluhu žalovaného, když tento má dlužit na jistině úvěru 28 955 Kč a poplatek 20 297 Kč. Žalobce k dlužné jistině úvěru požaduje i procentuální výměru zákonných a dohodnutých úroků z prodlení a rovněž tak požadoval i kapitalizovanou výši tohoto příslušenství k datu postoupení pohledávky. Žalovaný tak dluží na jistině 28 955 Kč, na úrocích 1 358,44 Kč, kapitalizované zákonné úroky 5 103,32 Kč, když žalobce požaduje i dohodnutý a zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru od 30. 4. 2024.2. Pokud soud vydal v této věci platební rozkaz, nepodařilo se jej žalovanému doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl platební rozkaz zrušen.3. V rámci pátrání po pobytu žalovaného soud zjistil, že se jedná o osobu slovenské státní příslušnosti, která má evidován trvalý pobyt na území ČR od ledna 2023 na adrese , adresa, .4. Žalobce v žalobě souhlasil s postupem soudu dle § 115a o. s. ř. (rozhodnutí bez jednání).5. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., k doručení těchto písemností žalovanému na adrese jeho bydliště došlo fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky z důvodu absence poštovní schránky soud dne 28. 3. 2025 vydal sdělení dle § 49 odstavec 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu. Žalovaný nijak nereagoval, obsílku si nevyzvedl. Z toho důvodu došlo desátým dnem k naplnění fikce doručení obsílky.6. Žalovaný se k žalobě písemně ani jinou formou nevyjádřil, neuvedl ani v rámci svého vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání. S ohledem na obsah poučení ve výzvě dle § 115a o.s.ř. má tedy soud za to, že žalovaný svojí nečinností dal najevo souhlas s rozhodnutím bez jednání.7. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak smlouvou o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ze dne 30. 1. 2023, smluvními podmínkami k této smlouvě, zákaznickou kartou, žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 28. 1. 2023, oznámením o podstoupení pohledávky z 29. 4. 2024, zavedením zákazníka do pojistného programu z 30. 1. 2023, tabulkou umoření dluhu na úvěru z 6. 5. 2024, poštovními podacími lístky ze dnů 30. 5. 2024, 29. 7. 2024, předžalobní výzvou k plnění z 29. 7. 2024, potvrzením o uhrazení úplaty z 30. 4. 2024 za postoupené pohledávky, seznamem postoupených pohledávek z 29. 4. 2024, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 a výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 12. 12. 2022.8. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:9. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence právního předchůdce žalobce (, právnická osoba, , IČO: , IČO, ). Jedná se o obchodní korporaci zapsanou v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze, když předmětem podnikání této firmy je poskytování nebankovních úvěrů a půjček. Žalobce je rovněž obchodní korporací zapsanou v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze s předmětem podnikání v oblasti výroba, obchod, služby a poskytování či zprostředkování spotřebitelského úvěru.10. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem byla dne 29. 4. 2024 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek dle rámcové smlouvy o postupování, když žalobce na základě těchto smluvních ujednání se stal vlastníkem pohledávek z titulu smluv o spotřebitelském úvěru. K postoupení pohledávek došlo úplatně, přičemž byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena i pohledávka za žalovaného (smlouva o postoupení pohledávek z 29. 4. 2024, seznam postoupených pohledávek z téhož data, potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky z 30. 4. 2024). Žalovaný byl přípisem ze dne 29. 4. o postoupení pohledávky na žalobce vyrozuměn, když byl zároveň vyzván k úhradě celkového dluhu ve výši 65 856,75 Kč (oznámení o postoupení pohledávky z 29. 4. 2024, poštovní podací lístek z 30. 5. 2024).11. Žalovaný podal u právního předchůdce žalobce formou zákaznické karty žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Z této zákaznické karty vyplývá, že žalovaný žádal o úvěr 30 000 Kč, který měl být splácen měsíčně po dobu 24 měsíců. Ze zákaznické karty vyplynulo, že žalovaný vyplnil své jméno, příjmení, datum narození, trvalé bydliště i adresu bydliště v ČR, když dále pak žalovaný uvedl, že má učňovské vzdělání, je svobodný a k dosažení je na adrese, pod kterou je žalovaný ostatně specifikován i v záhlaví rozsudku. Žalovaný měl pracovat jako stavební dělník u firmy , právnická osoba, s čistým měsíčním příjmem 16 638 Kč. Co se týče příjmů žadatele, byla doložena pracovní smlouva z 1. 8. 2022 a výplatní pásky za prosinec 2022 a leden 2023, dále pak byly v této zákaznické kartě vyplněny další čisté příjmy domácnosti žalovaného ve výši 25 000 Kč, celkem 41 638 Kč. Žalovaný neměl žádné externí ani interní splátky pohledávek, jeho odhadované měsíční výdaje byly stanoveny částkou ve výši 7 000 Kč. Co se týče dalších poměrů žalovaného, tento měl bydlet v nájmu, přičemž úvěr měl být poskytnut na běžné výdaje domácnosti. Co se týče dalších nákladů na bydlení, živobytí a ostatně ani odhadované měsíční výdaje v celkové výši 7 000 Kč nebyly blíže specifikovány, rovněž není zřejmé, jakým způsobem byly stanoveny další čisté příjmy domácnosti ve výši 25 000 Kč, když vyjma příjmů z pracovního poměru žalovaného ve výši 16 638 Kč, kteréžto byly doloženy výplatními páskami a pracovní smlouvou, nebyly další čisté příjmy domácnosti žalovaného jakýmkoliv způsobem specifikovány, jak k výši 25 000 Kč dalších čistých příjmů žadatel o úvěr či poskytovatel úvěru dospěl. Nebyly rovněž doloženy žádné bankovní výpisy, ani specifikovány náklady na bydlení žalovaného. Nebylo rovněž zřejmé, zda tento vede domácnost sám či s někým žije. Na základě žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovaným dne 30. 1. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ze kterého vyplynulo, že žalovanému byl poskytnut úvěr 30 000 Kč. Žalovaný měl kromě jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč zaplatit i souhrnný poplatek 22 408 Kč za úvěr, který se sestával z kapitalizovaného dohodnutého úroku ve výši 18,56 % za dobu splácení úvěru ve výši 14 914 Kč, dále pak poplatky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč a poplatky za komfortní flexibilní splácení 5 994 Kč, komfortní poskytnutí a splácení 2 994 Kč a flexibilní splácení 3 000 Kč. Žalovaný měl částku z titulu úvěru splácet v pravidelných týdenních splátkách po dobu 52 týdnů, když za 52 týdnů měl celkem na úvěru zaplatit 54 332 Kč. Tato celková částka se tedy sestává z jistiny úvěru, poplatků, úroků a dalších dohodnutých poplatků. Součástí smlouvy o úvěru byly i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Z tabulky umoření soud zjistil, že tento výpis tabulky umoření byl vyhotoven 6. 5. 2024, když žalovaný uhradil v období od 30. 1. 2023 do 24. 2. 2023 na splátkách úvěru částku ve výši 2 090 Kč a nadále úvěr nesplácel (zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr z 28. 1. 2023, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, z 30. 1. 2023, smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu z 30. 1. 2023, tabulka umoření dluhu ze dne 6. 5. 2024). Žalovaný tedy dluží z titulu jistiny úvěru, která dosud nebyla uhrazena, 28 955 Kč, kapitalizované úroky 1 358,44 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 5 103,32 Kč, když se jedná o úroky do data postoupení pohledávky, přičemž žalobce nadále od data následujícího po datu postoupení pohledávky požaduje i dohodnuté úroky 18,56 % ročně a zákonné úroky z prodlení 15 % ročně od 30. 4. 2024. Kapitalizovaná výše dohodnutých a zákonných úroků z prodlení byla počítána od 30. 1. 2024 v případě dohodnutých úroků a od 4. 3. 2023 v případě zákonných úroků z prodlení do data po datu postoupení pohledávky žalobci, tedy do 29. 4. 2024.12. Sám ža