39 C 203/2024-21 — Městský soud v Brně

Podáním doručeným soudu 26. 8. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, , a to z důvodu toho, že k uzavření manželství došlo uspěchaně a unáhleně, kdy na základě zamítnutí víza manželovi do Irska došlo mezi účastníky k ochladnutí citového vztahu.Manžel s návrhem na rozvod manželství bez výhrad souhlasil.Soud vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství , datum, v , jméno FO, , , Anonymizováno, , když manželství bylo zapsáno v knize manželství , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, v , Anonymizováno, . U obou účastníků se jednalo o manželství druhé (oddací list).Z výpovědi manželky soud zjistil, že k uzavření manželství došlo po krátké známosti, kdy účastníci byli v kontaktu pouze přes sociální sítě, přičemž v rámci vyřizování víza manželovi do , Anonymizováno, bylo toto vízum manželovi zamítnuto. Z toho důvodu, že účastníci nebyli v podstatě v osobním kontaktu, nevedli ani společnou domácnost, došlo k citovému ochladnutí a v podstatě k dohodě obou manželů na rozvodu tohoto manželství.S ohledem na výše uvedené, s přihlédnutím k obsahu výpovědi manželky, lze konstatovat, že podle § 755 odst. 1 OZ může být toto manželství rozvedeno, neboť soužití manželů je minimálně od data podání návrhu na rozvod hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze ani očekávat případné obnovení manželského soužití.Za příčinu rozvratu manželství dle § 756 OZ soud označuje především jistou ukvapenost a náhlost rozhodnutí účastníků vstoupit do manželství po krátkodobé známosti bez toho, aniž by se účastníci blíže poznali, kdy na základě zamítnutí víza manželovi došlo k ochladnutí citového vztahu, přičemž toto vyvrcholilo dohodou účastníků na tom, že se rozvedou.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy soud nehledal žádný mimořádný důvod či okolnosti, na základě kterých by mohla být náhrada nákladů řízení jedné ze stran sporu přiznána.