ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:39.C.22.2025.1 Datum: 2025-05-16 Předmět: 10 712 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ []
O co šlo: 10 712 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1)
Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 4. 10. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorových vozidel, reg. zn. , SPZ, a , Anonymizováno, , bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 11. 12. 2023 do 12. 2. 2024, tedy za dobu 64 dnů u každého vozidla.Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení obsílky soudu z důvodu absence domovní schránky soud vydal sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu. Žalovaný přes poučení zůstal nečinný, obsílku si nevyzvedl.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.Soud provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidlech, doručenkou žalovanému na č. l. 16, upomínkou z 2. 8. 2024, výpisem z pošty online na č. l. 18-30, předžalobní upomínkou z 10. 9. 2024, poštovním podacím archem, výpisem z pošty online na č. l. 35, upomínkou z 11. 7. 2024, informací z registru vozidel, výzvou žalovanému z 8. 4. 2024, doručenkou na č. l. 40, upomínkou z 2. 8. 2024, výpisem z pošty online na č. l. 42-54, předžalobní upomínkou z 10. 9. 2024, upomínkou z 11. 7. 2024, 8. 4. 2024, když po zhodnocení listinných důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento skutkový děj:V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel motorových vozidel o obsahu nad 2500 cm3 a nad 1850 cm3 do 2500 cm3, když tato vozidla měla přidělené registrační značky , SPZ, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, s číslem technického průkazu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a UG , Anonymizováno, . Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze , právnická osoba, . Dále bylo ohledně výše specifikovaných vozidel zjištěno, že žalovaný tato vozidla vlastnil a provozoval v době od 11. 12. 2023 do 12. 2. 2024 (po dobu 64 dnů za každé vozidlo) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvky, přičemž podle § 4 odst. 3 zákona 168/1999 Sb. činí příspěvek za vozidla o kubatuře tak, jak je shora uvedeno, 93 Kč denně (§ 2 odst. 1 písm. l) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb.) a 65 Kč denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb.). Po vynásobení těchto částek počtem dní, kdy vozidla nebyla provozována se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 5 952 Kč a 4 460 Kč, když s přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč za každé vozidlo. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 10 712 Kč.Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.