ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:43.C.193.2024.1 Datum: 2025-04-17 Předmět: zaplacení 43 345 Kč s příslušenstvím - nájemné Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 ["dlužné nájemné""výpověď z nájmu""smlouva nájemní"]
O co šlo: zaplacení 43 345 Kč s příslušenstvím - nájemné (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z.)
1. Žalobci se žalobou domáhali po žalovaném zaplacení částky 43 345 Kč s úroky z prodlení ve smluvní výši 0,1 % denně, a to z částky 9 600 Kč od 2.4.2023 do 3.4.2023, z částky 9 600 Kč od 2.5.2023 do 2.5.2023, z částky 9 600 Kč od 2.7.2023 do 3.7.2023, z částky 9 600 Kč od 2.10.2023 do 2.10.2023, z částky 9 600 Kč od 2.12.2023 do 6.12.2023, z částky 9 600 Kč od 2.1.2024 do 8.1.2024, z částky 9 600 Kč od 2.2.2024 do 27.2.2024, z částky 9 600 Kč od 2.3.2024 do 5.4.2024, z částky 9 600 Kč od 2.4.2024 do zaplacení a z částky 9 600 Kč od 2.5.2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnili tak, že žalobci jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 11.2.2023 nájemní smlouvu a dne 18.5.2024 uzavřeli dohodu o ukončení nájemní smlouvy ke dni 31.5.2024. V nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné za pronajatý byt včetně zařízení ve výši 7 500 Kč za kalendářní měsíc, které bylo splatné k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce, a to společně se zálohami na služby ve výši 2 100 Kč (celkem 9 600 Kč měsíčně). Žalovaný sjednané nájemné a zálohu na služby uhradil v roce 2023 za duben 3.4.2023, za květen 2.5.2023, za červenec 3.7.2023, za říjen 2.10.2023, za prosinec 6.12.2023, v roce 2024 za leden 8.1.2024, za únor 27.2.2024, za březen 5.4.2024 a za duben a květen neuhradil ničeho. Žalovaná částka sestává z dlužného nájemného a záloh na služby za duben a květen ve výši 19 200 Kč (2 x 9 600 Kč), z nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 4 945 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 19 200 Kč (10 x 1 920 Kč) za deset shora uvedených případů prodlení s úhradami nájemného a záloh, s tím, že smluvní pokuta byla sjednána ve výši 20 % z dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby marně vyzván k úhradě. Ke složené jistotě ve výši 15 000 Kč žalobci v žalobě uvedli, že žalovaný byt znehodnotil a zničil i řadu movitých věcí v bytě, náklady na uvedení bytu do řádného stavu, jejichž výši nedokážou odhadnout, budou žalobci započítávat na složenou jistotu.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav.5. Z nájemní smlouvy ze dne 11.2.2023 a její přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že žalobci (označovaní jako pronajímatel) přenechali smlouvou žalovanému (označovaný jako nájemce) do užívání byt ve společném jmění žalobců č. , Anonymizováno, nacházející se ve třetím nadzemním podlaží v budově č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, zast. pl. a nádvoří v k.ú , adresa, , na adrese , adresa, , a zařízení bytu specifikované v příloze č. , hodnota, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.8.2024 s tím, že k okamžiku podpisu smlouvy pronajímatel předmět nájmu nájemci předal a nájemce jej užíval a s tím, že doba nájmu může být dohodou stran prodloužena. Bylo sjednáno nájemné za pronajatý byt včetně zařízení ve výši 7 500 Kč za kalendářní měsíc, které byl žalovaný povinen hradit nejpozději k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce společně s úhradami a zálohami za služby ve výši 2 100 Kč na označený bankovní účet. Bylo sjednáno, že v případě, že žalovaný neuhradí nájemné nebo úhrady a zálohy za služby řádně a včas, vzniká okamžikem prodlení žalovaného žalobcům právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 20 % z neuhrazené částky, kterou je žalovaný povinen uhradit do pěti dnů od doručení výzvy k jejímu zaplacení. Žalovaný byl dále povinen uhradit žalobcům v hotovosti jistotu ve výši 15 000 Kč sloužící k zajištění řádného hrazení nájemného, případně jiných úhrad. Žalobci ve smlouvě potvrdili, že žalovaný jistotu řádně a včas uhradil. Pro případ prodlení nájemce s úhradou jakéhokoli závazku vůči pronajímateli byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení.6. Z e-mailů žalobce odeslaných žalovanému na e-mail uvedený v nájemní smlouvě soud zjistil, že žalobce dne 29.4.2024, 15.4.2024, 8.4.2024, 31.3.2024, 27.3.2024, 10.3.2024, 14.2.2024, 21.2.2023, 17.2.2023 upozorňoval žalovaného na neuhrazený nájem a zálohy na služby, v e-mailu ze dne 21.2.2023 žalobce také uvedl, že neví, zda chce žalovaný bydlet v pronájmu nebo ne, v e-mailu ze dne 15.4.2024 žádal o sdělení kontaktu - telefon, adresa pro přebírání pošty s tím, že dopis zaslaný na adresu předmětného bytu se vrátil jako nepřevzatý, v e-mailu ze dne 29.4.2024 opětovně žádal o sdělení kontaktu. Dne 2.5.2024 žalobce žalovanému sdělil, že dne 8.5.2024 proběhne kontrola bytu, dne 10.5.2024 žalobce žalovanému vytknul, že se s ním nelze spojit, nereaguje na telefony a e-maily, požádal o zpřístupnění bytu v sobotu v dopoledních hodinách. Dne 31.5.2024 žalobce žalovanému sdělil, že nájemní vztah na základě dohody končí 31.5.2024 ve 24 hodin a požádal jej o předání bytu dne 2.6.2024 v 9:30 hodin.7. Z e-mailu ze dne 1.6.2024 soud zjistil, že žalovaný sdělil žalobci, že byt je k 31.5.2024 vyklizený a čistý, klíče dává do schránky.8. Z vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu ze dne 5.5.2024 soud zjistil, že žalobci žalovanému vyúčtovali nedoplatek ve výši 4 945 Kč, současně jej vyzvali k úhradě dlužného nájemného a úhrad a záloh za služby za měsíce duben 2024 a květen 2024 po 9 600 Kč. Ze zásilky a podacího lístku soud zjistil, že žalobci zaslali žalovanému vyúčtování prostřednictvím pošty dne 13.5.2024 na adresu trvalého bydliště žalovaného, zásilka byla vrácena jako nevyzvednutá. Tvrzení žalobců, že vyúčtování žalovanému žalobce doručil osobně, má soud za prokázáno tím, že na vyúčtování je podpis žalovaného.9. Z dopisu ze dne 18.5.2024 označeného opakovaná žádost soud zjistil, že žalobci sdělili žalovanému, že došlo k navýšení záloh u jednotlivých dodavatelů, proto zaslali žalovanému dodatek ke smlouvě a žádost o sdělení kontaktních údajů, zásilka se však vrátila jako nevyzvednutá. Žalobci vyzvali žalovaného ke sdělení kontaktních údajů, neboť nereaguje ani na SMS zprávy, telefonické hovory, e-maily, dále byl žalovaný vyzván k předání náhradních klíčů od bytu, neboť bez souhlasu žalobců vyměnil zámek. Tvrzení žalobců, že dopis žalovanému žalobce doručil osobně, má soud za prokázáno tím, že na dopise je podpis žalovaného.10. Ze zásilky a podacího lístku ve spojení s dopisem ze dne 18.5.2024 soud zjistil, že žalobci zaslali žalovanému prostřednictvím pošty dne 20.2.2024 na adresu předmětného bytu dodatek ke smlouvě, zásilka byla vrácena jako nevyzvednutá.11. Z dohody o ukončení nájemní smlouvy ze dne 18.5.2024 soud zjistil, že žalobce a žalovaný se dohodli na ukončení smluvního vztahu založeného nájemní smlouvou ke dni 31.5.2024.12. Z výpisů pohybů na účtu označeného v nájemní smlouvě soud zjistil, že žalovaný uhradil nájemné a úhrady a zálohy za služby ve výši 9 600 Kč za duben 2023 dne 3.4.2023, za květen 2023 dne 2.5.2023, za červenec 2023 dne 3.7.2023, za říjen 2023 dne 2.10.2023, za prosinec 2023 dne 6.12.2023, za leden 2024 dne 8.1.2024, za únor 2024 dne 27.2.2024, za březen 2024 dne 5.4.2024, poté až do 31.12.2024 nebyla na účet taková platba připsána.13. Z předžalobní výzvy ze dne 2.6.2024 soud zjistil, že žalobci vyzvali žalovaného k úhradě (mimo jiné) dlužného nájemného ve výši 19 200 Kč, nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 4 945 Kč, smluvní pokuty za prodlení žalovaného s úhradami nájemného a záloh za služby 19 200 Kč a smluvního úroku z prodlení vyčísleného k 2.6.2024 ve výši 1 670,69 Kč, dále žalovaného vyzvali k odstranění závadného stavu bytu a movitých věcí a vyzvali žalovaného k náhradě škody na bytě a movitých věcech, jejíž výše dosud není známa, a proto si žalobci ponechávají složenou jistotu ve výši 15 000 Kč. Z e-mailu soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne 5.6.2024 na e-mail žalovaného uvedený v nájemní smlouvě. Ze zásilky soud zjistil, že předžalobní výzvu zaslali žalobci žalovanému i prostřednictvím pošty zásilkou odeslanou 5.6.2024 na adresu trvalého bydliště žalovaného, zásilka byla vrácena jako nevyzvednutá.14. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobci jako pronajímatelé přenechali nájemní smlouvou ze dne 11.2.2023 žalovanému jako nájemci do užívání k bydlení předmětný byt na dobu určitou do 31.8.2024, účastníci se dohodou ze dne 18.5.2024 dohodli na skončení nájmu ke dni 31.5.2024. Žalovaný byl dle smlouvy povinen hradit nájemné ve výši 7 500 Kč vždy do prvního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí, a to spolu s úhradami a zálohami za služby ve výši 2 100 Kč. Ve smlouvě byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobcům jistotu ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaný uhradil. Dále byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného nebo úhrady a zálohy za služby smluvní pokuta ve výši 20 % z neuhrazené částky a pro případ prodlení žalo