ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:44.C.230.2024.1 Datum: 2025-05-20 Předmět: soudní prodej zástavy Ustanovení: ["§ 1309 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1368 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1309 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1313 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 358 z. č. 292/2013 Sb."] ["zajištění dluhu""smlouva o zápůjčce""smlouva zástavní""zástavní právo"]
O co šlo: soudní prodej zástavy (["§ 1309 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1368 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1309 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1313 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 358 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 22. 8. 2024 se zástavní věřitel (po provedeném rozšíření návrhu) domáhal nařízení soudního prodeje ve výroku uvedených nemovitých zástav pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem ve výši 550.000 Kč s úrokem ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023 a smluvní pokuty ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 9. 2024 ve výši 99.000 Kč, na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . Zástavní věřitel uvedl, že má za zástavním dlužníkem splatnou výše uvedenou pohledávku, a to na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . Pro tuto pohledávku bylo ve prospěch zástavního věřitele zřízeno zástavní právo k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení, a to na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, . Dle zástavního věřitele zástavní právo zajišťuje i příslušenství a smluvní pokutu, což plyne z § 1309 odst. 1 a z § 1313 občanského zákoníku.2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.3. Listinami doloženými zástavním věřitelem byl osvědčen následující skutkový stav.4. Smlouvou o zápůjčce ze dne , datum, se zástavní věřitel zavázal poskytnou zástavnímu dlužníkovi půjčku ve výši 550.000 Kč, a to převodem na účet č. , č. účtu, (275.000 Kč) a účet č. , č. účtu, (275.000 Kč). Zástavní dlužník se zavázal půjčku splatit nejpozději do 23. 9. 2020. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 2 % měsíčně, splatný vždy do 10. dne následujícího měsíce. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 % měsíčně z dlužné částky za každý měsíc prodlení s úhradou. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla prodloužena splatnost zápůjčky do 31. 12. 2023. Z doloženého výpisu z účtu plyne, že zástavní věřitel zápůjčku poskytl zástavnímu dlužníkovi dne , datum, , kdy mu na účet č. , č. účtu, zaslal částku 275.000 Kč a na účet č. , č. účtu, částku 275.000 Kč.5. Zástavní smlouvou ze dne , datum, zástavní dlužník zřídil zástavní právo k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení „za účelem zajištění peněžité pohledávky ve výši 550.000,- Kč, slovy pět set padesát tisíc korun českých, kterou má zástavní věřitel vůči zástavci. Pohledávka vznikla na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, uzavřené mezi zástavním věřitelem (jako věřitelem) a zástavcem (jako dlužníkem).“6. Z výpisů z katastru nemovitostí k datu 2. 1. 2023 a 30. 1. 2025 plyne, že zástavní právo k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení, na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, , bylo do katastru nemovitostí zapsáno s právními účinky zápisu k datu , datum, .7. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.8. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.9. Podle § 1313 občanského zákoníku zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.10. Na základě osvědčeného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh na nařízení soudního prodeje zástavy je ohledně jistiny pohledávky ve výši 550.000 Kč důvodný.11. Jak plyne z dikce § 358 odst. 1 z. ř. s. a z ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. usnesení ze dne 5. 8. 2024, sp. zn. 21 Cdo 2934/2023-193, nebo usnesení ze dne 30. 6. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3834/2019) v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy, jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.12. Jelikož zástavní věřitel doložil, že má vůči zástavnímu dlužníkovi splatnou pohledávku ve výši 550.000 Kč z titulu Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , a že je tato pohledávka zajištěna zástavním právem k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení, soud v souladu s § 358 odst. 1 z. ř. s. výrokem I. tohoto usnesení vyhověl návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy ohledně jistiny pohledávky ve výši 550.000 Kč.13. Co se týče pohledávky v rozsahu úroku ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023 a smluvní pokuty ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 9. 2024 ve výši 99.000 Kč, zástavní věřitel neosvědčil, že by v tomto rozsahu byla pohledávka zajištěna zástavním právem.14. Dle komentáře k § 1313 občanského zákoníku od Spáčila J. a kol. [Spáčil, J. a kol.: Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, 1666 s.] „komentované ustanovení obsahuje dispozitivní pravidlo o rozsahu odpovědnosti zástavního dlužníka ve vztahu k zástavní pohledávce. Primárně rozhoduje vůle stran, jak široce bude pohledávka zajištěna (zda celá i s příslušenstvím, zda pouze co do jistiny, nebo části jistiny apod.). Není-li takového ujednání, řídí se rozsah § 1313. Dopad pravidla tkví v tom, že zástavní pohledávka i její příslušenství (vedlejší pohledávky) se při uspokojení ze zástavy řídí stejným pořadím. Pravidlo lze považovat za obsoletní, neboť to samé již vyplývá z § 1309 (viz text: „oprávnění… uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato výše ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy“), případně z § 1368 odst. 1 („Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.“).“ Obdobně lze odkázat na komentář k § 1313 občanského zákoníku od Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. [Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024] „je-li zajištěn dluh, je zajištěno i příslušenství pohledávky dluhu odpovídající, ledaže účastníci zástavní smlouvy ujednají jinak (viz např. NS 21 Cdo 1901/2015).“15. V rozsudku ze dne 10. 3. 2016, sp. zn. 21 Cdo 1901/2015, pak Nejvyšší soud konstatoval, „že zástavní dlužník a zástavní věřitel se mohou v zástavní smlouvě dohodnout (…) na tom, že zástavní právo bude zajišťovat jen část pohledávky zástavního věřitele, popřípadě jen její jistinu bez příslušenství, aniž by taková dohoda měla vliv na povinnost zástavního dlužníka, který je zároveň obligačním dlužníkem, splnit vůči zástavnímu věřiteli celý jeho dluh a příslušenství jemu odpovídající pohledávky, včetně její nezajištěné části.“16. V zástavní smlouvě ze dne , datum, bylo zástavní právo k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení zřízeno „za účelem zajištění peněžité pohledávky ve výši 550.000,- Kč, slovy pět set padesát tisíc korun českých, kterou má zástavní věřitel vůči zástavci. Pohledávka vznikla na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, uzavřené mezi zástavním věřitelem (jako věřitelem) a zástavcem (jako dlužníkem).“ Z dikce zástavní smlouvy je tudíž zřejmé, že zástavní právo bylo zřízeno pouze k jistině pohledávky ve výši 550.000 Kč ze Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, . Zástavní právo se tedy dle ujednání účastníků nevztahuje na úroky ani na smluvní pokutu. Tomuto ostatně odpovídá i zápis v katastru nemovitostí, kde je uvedeno pouze „Zástavní právo smluvní ve výši 550.000,- Kč“.17. Vzhledem k výše uvedenému soud uzavírá, že zástavní věřitel neosvědčil, že by byla zástavním právem zajištěna pohledávka i v rozsahu úroků a smluvní pokuty. Proto soud výrokem II. tohoto usnesení návrh na nařízení soudního prodeje zástavy v rozsahu úroku ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023 a smluvní pokuty ve výši 2 % měsíčně z částky 550.000 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 9. 2024 ve výši 99.000 Kč zamítl.18. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval s ohledem na závěry vyjádřené v nálezu Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, podle nichž je porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení, je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozho