48 C 317/2024-31 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 22.411,93 Kč s příslušenstvím.2. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 1. 11. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v týž den v hotovosti finanční prostředky ve výši 10.000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8.361 Kč, celkem tedy částku 18.361 Kč, prostřednictvím 60 týdenních splátek se splatností poslední splátky dne 26. 12. 2013. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas a dne 24. 5. 2013 porušila své smluvní závazky, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 5.700 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 6.895,59 Kč s příslušenstvím.3. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 14. 9. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v týž den v hotovosti finanční prostředky ve výši 9.000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem ve výši 7.524 Kč, celkem tedy částku 16.524 Kč, prostřednictvím 60 týdenních splátek se splatností poslední splátky dne 8. 11. 2013. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas a dne 24. 5. 2013 porušila své smluvní závazky, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 5.800 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 5.840,96 Kč s příslušenstvím.4. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 23. 5. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v týž den v hotovosti finanční prostředky ve výši 11.000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem ve výši 9.196 Kč, celkem tedy částku 20.196 Kč, prostřednictvím 60 týdenních splátek se splatností poslední splátky dne 17. 7. 2013. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas a dne 24. 5. 2013 porušila své smluvní závazky, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 11.500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 4.736,38 Kč s příslušenstvím.5. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 8. 5. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v týž den v hotovosti finanční prostředky ve výši 13.000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10.868 Kč, celkem tedy částku 23.686 Kč, prostřednictvím 60 týdenních splátek se splatností poslední splátky dne 2. 7. 2013. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas a dne 24. 5. 2013 porušila své smluvní závazky, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 14.800 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 4.939 Kč s příslušenstvím.6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.7. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.8. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.9. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 1. 11. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované týž den v hotovosti poskytnuta půjčka ve výši 10.000 Kč, kterou se spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8.361 Kč, celkem tedy v částce 18.361 Kč, zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně prostřednictvím 60týdenních splátek po 307 Kč se splatností první splátky sedmého dne od data uzavření smlouvy. Splatnost poslední splátky byla stanovena na den 26. 12. 2013. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V čl. 1 smluvních podmínek je uvedeno, že předmětem smlouvy je poskytnutí neúčelové půjčky s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, v čl. 2 a v čl. 3 podmínek se pak hovoří o konkrétní úrokové sazbě (19,98 %, příp. 21 % ročně). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná zpravena dopisem ze dne 29. 9. 2023 zaslaným jí dne 27. 10. 2023 doporučeně na adresu , adresa, . Žalovaná z titulu této smlouvy uhradila celkem částku 5.700 Kč. Žalovaná dlužnou částku 6.895,59 Kč žalobkyni neuhradila, proto byla k její úhradě vyzvána právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .10. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 14. 9. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované týž den v hotovosti poskytnuta půjčka ve výši 9.000 Kč, kterou se spolu se souhrnným poplatkem ve výši 7.524 Kč, celkem tedy v částce 16.524 Kč, zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně prostřednictvím 60týdenních splátek po 276 Kč se splatností první splátky sedmého dne od data uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V čl. 1 smluvních podmínek je uvedeno, že předmětem smlouvy je poskytnutí neúčelové půjčky s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, v čl. 2 a v čl. 3 podmínek se pak hovoří o konkrétní úrokové sazbě (19,98 %, příp. 21 % ročně). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná zpravena dopisem ze dne 29. 9. 2023 zaslaným jí dne 27. 10. 2023 doporučeně na adresu , adresa, . Žalovaná z titulu této smlouvy uhradila celkem částku 5.800 Kč. Žalovaná dlužnou částku 5.840,96 Kč žalobkyni neuhradila, proto byla k její úhradě vyzvána právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .11. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 23. 5. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované týž den v hotovosti poskytnuta půjčka ve výši 11.000 Kč, kterou se spolu se souhrnným poplatkem ve výši 9.196 Kč, celkem tedy v částce 20.196 Kč, zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně prostřednictvím 60týdenních splátek po 337 Kč se splatností první splátky sedmého dne od data uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V čl. 1 smluvních podmínek je uvedeno, že předmětem smlouvy je poskytnutí neúčelové půjčky s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, v čl. 2 a v čl. 3 podmínek se pak hovoří o konkrétní úrokové sazbě (19,98 %, příp. 21 % ročně). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná zpravena dopisem ze dne 29. 9. 2023 zaslaným jí dne 27. 10. 2023 doporučeně na adresu , adresa, . Žalovaná z titulu této smlouvy uhradila celkem částku 11.500 Kč. Žalovaná dlužnou částku 4.736,38 Kč žalobkyni neuhradila, proto byla k její úhradě vyzvána právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .12. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne 8. 5. 2012 uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované týž den v hotovosti poskytnuta půjčka ve výši 13.000 Kč, kterou se spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10.868 Kč, celkem tedy v částce 23.868 Kč, zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně prostřednictvím 60týdenních splátek po 398 Kč se splatností první splátky sedmého dne od data uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. V čl. 1 smluvních podmínek je uvedeno, že předmětem smlouvy je poskytnutí neúčelové půjčky s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, v čl. 2 a v čl. 3 podmínek se pak hovoří o konkrétní úrokové sazbě (19,98 %, příp. 21 % ročně). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná zpravena dopisem ze dne 29. 9. 2023 zaslaným jí dne 27. 10. 2023 doporučeně na adresu , adresa, . Žalovaná z titulu této smlouvy uhradila celkem částku 14.800 Kč. Žalovaná dlužnou částku 4.939 Kč žalobkyni neuhradila, proto byla k její úhradě vyzvána právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .13. Po právn