49 C 264/2024-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 26.092,92 Kč s úrokem z prodlení z částky, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalovanému podle osmi účastnických smluv ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, poskytoval veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran. V rozporu s ujednáním ve shora uvedené smlouvě žalovaný za tyto služby žalobci nezaplatil vyúčtované ceny, a to částku 3.293,14 Kč (cenu za služby třetích stran), částku 16.000 Kč (smluvní pokuta za pronájem zařízení), částku 6.359,78 Kč (podmíněná sleva doúčtovaná k zařízení) a částku 440 Kč (součet zbývajících splátek koncového zařízení). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení před podáním žaloby (přípisem ze dne 4. 6. 2024), marně.Žalovaný se – ač k tomu soudem vyzván – ve věci nevyjádřil.Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:Na základě účastnických smluv ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, se žalobce mj. zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkované služby, tzv. služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za to žalobci platit úplatu. Žalovaný služby třetích stran využíval mj. v období leden – září 2023, za což mu žalobce vyúčtoval částku v celkové výši 3.293,14 Kč (jednotlivá vyúčtování jsou přílohou žaloby). Žalovaný vyúčtované částky nezaplatil do data splatnosti ani později. Ve smlouvách se účastníci dále dohodli, že žalobce žalovanému poskytne slevu na koncová zařízení, jež byla ve smlouvách rozvedena a žalovaný se zavázal vrátit poměrnou část této podmíněné slevy v případě „předčasného ukončení smlouvy“. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení doúčtované slevy k zařízení v celkové částce 6.359,78 Kč. Dále se účastníci dohodli mj. na pronájmu koncového zařízení a sjednali též smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas v částce 4.000 Kč, resp. 2.000 Kč za každé zařízení. Vyúčtováním ze dne 12. 9. 2023 se splatností k 26. 9.2 023 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této smluvní pokuty za nevrácení následujících zařízení: 2 kusy , Anonymizováno, (smluvní pokuta 4.000 Kč za každé zařízení), 4 kusy , Anonymizováno, (smluvní pokuta 2.000 Kč za každé zařízení). Vyúčtováním ze dne 1. 8. 2023 se splatností k 15. 8. 2023 pak žalobce vyzval žalovaného k zaplacení nesplacené části kupní ceny podle splátkového kalendáře č. , hodnota, , celkem v částce 440 Kč. Výzvou ze dne 4. 6. 2024 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky, marně.Pokud jde o právní posouzení, soud je příslušný k projednání věci podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (shodně též rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, č. j. Konf 99/2006-2007).Soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je zcela důvodná. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na základě objednávky žalovaného akceptované žalobcem (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.) a právo žalobce na zaplacení žalovaných částek je dáno smluvním ujednáním účastníků. Na základě uzavřených smluv se žalovaný mj. zavázal řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaný využitím vlastní sítě žalobce odebral tzv. služby třetích osob a to v období leden – září 2023 za cenu 3.293,14 Kč, což mu bylo vyúčtováno několika fakturami v uvedeném období. Vyúčtované částky žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním účastníků nezaplatil. Právo žalobce na zaplacení částky 16.000 Kč (smluvní pokuta), částky 440 Kč (součet zbývajících splátek za koncové zařízení) a částky 6.359,78 Kč (poměrná část podmíněné slevy k zařízení) je pak dáno smluvním ujednáním účastníků ve smlouvách ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, . Žaloba je tedy zcela důvodná a soud proto žalovanému uložil, aby dlužnou částku v celkové výši 26.092,92 Kč žalobci zaplatil spolu s úrokem z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O pariční třídenní lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.).O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.044 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 750,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300,00 Kč a jeden právní úkon po 100,00 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 221 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2.315 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).