51 C 54/2024-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 9.1.2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 35 189 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 18.8.2023 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 600 Kč. V rámci smlouvy byl sjednán úrok 28,17 % ročně. V rámci smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou sjednané splátky a dále smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Za odeslání upomínky byl v rámci smlouvy sjednán poplatek ve výši 100 Kč. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, když neuhradil ani jednu splátku, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalovaného ke dni 25.11.2023 zesplatnil. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje zaplacení částky 35 189 Kč s příslušenstvím, tj. jistina ve výši 30 000 Kč, kapitalizované úroky za splátky 1 až 3 ve výši 2 047 Kč, poplatek za 3 odeslané upomínky po 100 Kč, celkem tedy ve výši 300 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splátkou 1 až 3 po 499 Kč za splátku, celkem tedy 1 497 Kč, a smluvní pokuta 0,1% denně ode dne následujícího po zesplatnění tj. od 26.11.2023 do 6.1.2024, ve výši 1 345 Kč. Dopisem ze dne 25.11.2023 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce dne 18.8.2023 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému na jeho účet částku 30 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Dle smlouvy byl úvěr úročen úrokovou sazbou 28,17 % ročně. V rámci čl. IV bodu 2 smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě, kdy si strany mezi sebou sjednaly, že pro případ zesplatnění úvěru, je žalovaný povinen hradil smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku za každý den prodlení, a dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý případ prodlení se sjednanou splátkou. V čl. IV bod 4 smlouvy pak byl sjednán poplatek za každou odeslanou upomínku ve výši 100 Kč. V rámci smlouvy si žalovaný s žalobcem dále sjednal, že zprostředkovateli bude z poskytnutého úvěru zaslána platba ve výši 2 500 Kč jako provize za zprostředkování.4. Z potvrzení o provedení transakce vystavených , Anonymizováno, a.s. bylo zjištěno, že žalovaný dne 21.8.2023 zaslal z účtu č. , č. účtu, částku 1 Kč na účet č. , č. účtu, , kdy se jednalo o verifikační platbu pro ověření totožnosti žalovaného. Dne 22.8.2023 pak byla na účet žalovaného zaslána celkem částka 27 500 Kč a na účet č. , č. účtu, částka 2 500 Kč.5. Z tabulky posouzení úvěruschopnosti zákazníka, výpisu z katastru nemovitostí, potvrzení rodiče o platbě na bydlení, výpisu z centrální evidence exekucí, výplatní pásky žalovaného za měsíc červen 2023 a prohlášení ohledně závazků spotřebitele bylo zjištěno, že žalobce ověřoval schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, když zjistil, že žalovaný bydlí u rodičů, přispívá jim na bydlení částkou 3 000 Kč, nemá žádné exekuce a jeho příjem činí cca 20 tisíc, kdy je tak po odečtení výdajů od příjmů schopen řádně hradit splátku ve výši 1 600 Kč měsíčně.6. Z upomínky ze dne 24.9.2023, upomínky ze dne 25.10.2023 a dopisu ze dne 25.11.2023 bylo zjištěno, že žalobce opakovaně žalovaného vyzýval k úhradě, kdy následně pohledávku žalovaného ke dni 25.11.2023 zesplatnil a upozornil jej na skutečnost, že nebude-li částka uhrazena, bude podána žaloba. Současně byl žalovaný v rámci upomínek upozorněn, že žalobce uplatňuje poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč a smluvní pokutu za prodlení se splátkou ve výši 499 Kč.7. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně ve lhůtě splatnosti nehradil když neuhradil ani jednu sjednanou splátku, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalovaného zesplatnil. Ke dni podání žaloby činí celková dlužná částka 35 189 Kč, tj. poskytnutý úvěr ve výši 30 000 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 047 Kč (tj. 703 Kč za první splátku, 683 Kč za druhou splátku a 661 Kč za třetí splátku), poplatek za odeslané upomínky ve výši 300 Kč (tj. upomínka ze dne 24.9.2023, ze dne 25.10.2023 a ze dne 25.11.2023), smluvní pokuta za prodlení s úhradu splátek ve výši 1 497 Kč (tj. splátka 1 až 3 po 499 Kč) a smluvní pokuta ve výši 1 345 Kč (tj. 0,% denně z částky 32 047 K4 od 26.11.2023 do 6.1.2024). Žalovaný doposud tuto částku žalobci neuhradil, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění.9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 3 586 Kč tj. 1 408 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.