52 C 6/2025-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 885 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 28. 3. 2023 do 29. 5. 2023 a v období od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili).4. Z výzvy k zaplacení ze 24. 7. 2023 a RSV soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 28. 3. 2023 do 29. 5. 2023 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 4 095 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 63 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce RR6762009048F doručena nejpozději dnem 25. 7. 2023. Žalovaný byl přípisem ze dne 15. 3. 2024 vyzýván k úhradě dlužné částky.5. Z výzvy k zaplacení ze 23. 11. 2023 a RSV soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 8 190 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 126 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce RR6763492035F doručena nejpozději dnem 29. 11. 2023. Žalovaný byl přípisem ze dne 21. 5. 2024 vyzýván k úhradě dlužné částky.6. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částka 65 Kč.8. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu RZ , SPZ, nebylo v období od 28. 3. 2023 do 29. 5. 2023 a v období od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž provozovatelem tohoto vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 4 095 Kč a 8 190 Kč a poplatků za mimosoudní uplatnění práva v celkové výši 600 Kč. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 12 885 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to 61. dnem po doručení výzvy. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů.9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 800 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 300 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 252 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 252 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných.