54 C 295/2024-42 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 11. 9. 2024 domáhal zaplacení částky 179.365 Kč s příslušenstvím. Žalobce je mimo jiné vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , objekt bydlení v části obce , adresa, , obec , adresa, , na adrese , adresa, , vše v k. ú. , adresa, , zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Žalobce uzavřel dne 22. 5. 2009 jako pronajímatel se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu na dobu neurčitou k bytu č. , hodnota, , o velikosti 3 + 1, situovaného v 11. podlaží domu. Jelikož , Jméno žalovaného, , nar. 23. 9. 1937, dne 20. 1. 2021 zemřel, přešel ve smyslu ust. § 2279 odst. 1 a 2 občanského zákoníku nájem na žalovaného, , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, uzavřel žalobce s žalovaným dne 8. 3. 2021 dodatek č. , hodnota, ke shora uvedené nájemní smlouvě (dodatek je administrativní chybou nesprávně označen jako dodatek č. , hodnota, ), v němž se účastníci řízení dohodli, že žalovanému bude byt přenechán do užívání na dobu určitou do 31. 1. 2023. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby spojené s poskytováním bytu, přičemž ani přes výzvy žalobce a uzavřenou dohodu o splátkách ze dne 30. 11. 2022 nebyl tento dluh dodatečně uhrazen. Žalobce proto přípisem ze dne 9. 1. 2023, který byl žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, doručen dne 13. 1. 2023, vyzval žalovaného k vyklizení a předání bytu do 31. 1. 2023, neboť se vzhledem k neuhrazeným splatným dluhům rozhodl neprodloužit žalovanému stávající nájemní smlouvu. Vzhledem k tomu, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu ještě před skončením sjednané doby nájmu, došlo tak k vyloučení automatické prolongace nájmu ve smyslu ust. § 2285 občanského zákoníku. Nájem skončil uplynutím doby sjednané dne 31. 1. 2023. Žalovaný nesplnil svoji povinnost předmětný byt vyklidit a užíval jej nadále, ačkoliv k tomu neměl žádný právní titul. Za toto neoprávněné užívání bytu pak žalovaný žalobci ničeho nehradil. Předmětný byt byl exekučně vyklizen až dne 23. 7. 2024. Výše měsíčního nájemného činila do 31. 7. 2023 částku 9.787 Kč, od 1. 8. 2023 pak částku 9.756 Kč. Za období od 1. 5. 2023 do 23. 7. 2024, kdy byl byt exekučně vyklizen, eviduje žalobce za užívání bytu žalovaným dluh v celkové výši 179.365 Kč, který sestává z následujících dílčích dluhů: květen 2023 - červenec 2023 - 3 x 9.787 Kč, tj. celkem 29.361 Kč, srpen 2023 - červen 2024 - 11 x 9.756 Kč, tj. celkem 107.316 Kč, červenec 2024 (pouze do 23. 7.) (9.756/31 dní) x 23 dní, tj. celkem 7.239 Kč, nedoplatek vyplývající z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 13.164 Kč, nedoplatek vyplývající z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 22.285 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 vyplynul nedoplatek ve výši 13.164 Kč a z vyúčtování služeb za rok 2023 vyplynul nedoplatek ve výši 22.285 Kč, kdy oba tyto nedoplatky jsou rovněž žalovány. Žalobou jsou tak požadovány skutečně čerpané služby spojené s užíváním bytu.2. Žalobce před podáním žaloby vyzval přípisem ze dne 29. 7. 2024 žalovaného k dobrovolné úhradě shora uvedeného dluhu, a to v dodatečné lhůtě do 12. 8. 2024. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a k dnešnímu dni neuhradil ničeho. Žalobce po žalovaném požaduje vedle žalované jistiny ve výši 179.365 Kč, mimo jiné, i zákonný úrok z prodlení z této částky, a to z částky ve výši 157.080 Kč od 13. 8. 2024 (tj. ode dne následujícího po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty k plnění v předžalobní výzvě ze dne 29. 7. 2024) do zaplacení, a dále z částky 22.285 Kč od 1. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za rok 2023) do zaplacení. Žalobce se návrhem domáhá úhrady dlužného nájemného za období září až říjen 2021 a v celkové výši 6.593 Kč, která je vypočtena dle předpisů nájemného a vyúčtování služeb následovně: za měsíc září 2021 činilo nájemné částku 3.969 Kč, žalobce eviduje částečnou úhradu ve výši 1.345 Kč, celkem tak dlužná částka činí 2.624 Kč, za měsíc říjen 2021 činilo nájemné částku 3.969 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení za dlužné nájemné, a to vždy od prvního dne prodlení se zaplacením. Nájemné bylo dle nájemní smlouvy splatné vždy do konce měsíce, za který se hradí. Žalobce se tímto návrhem dále domáhá vydání náhrady za bezdůvodné obohacení za užívání bytu č. , hodnota, po skončení nájemního vztahu za období listopad 2021 až září 2022, to vše v celkové výši 43.659 Kč, která je vypočtena dle předpisů nájemného a vyúčtování služeb následovně: za období listopad 2021 až září 2022 činilo nájemné částku 3.969 Kč měsíčně, celkem tak dlužná částka činí 43.659 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z bezdůvodného obohacení žalovaného za období listopad až prosinec 2021, a to ode dne 17. 2. 2022, který dovozuje z předžalobní výzvy doručené žalovanému dne 2. 2. 2022, a v níž stanovil lhůtu k zaplacení dluhu 14 dnů ode dne doručení, dále zákonný úrok z prodlení z bezdůvodného obohacení žalovaného za období leden 2022 až duben 2022, a to ode dne 7. 6. 2022, který dovozuje z předžalobní výzvy doručené žalovanému dne 23. 5. 2022, a v níž stanovil lhůtu k zaplacení dluhu 14 dnů ode dne doručení, a dále žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z bezdůvodného obohacení žalovaného za období květen 2022 až září 2022, a to ode dne 9. 11. 2022, který dovozuje z předžalobní výzvy doručené žalovanému dne 26. 10. 2022, a v níž stanovil lhůtu k zaplacení dluhu 14 dnů ode dne doručení. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, a to na adresu žalovaného.3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení níže uvedené listinné důkazy: výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva ze dne 22. 5. 2009, přípis žalobce ze dne 22. 2. 2021 vč. dodejky, dodatek č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 8. 3. 2021 (nesprávně označen jako dodatek č. , hodnota, ), uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne 30. 11. 2022, výzva k vyklizení bytu ze dne 9. 1. 2023 vč. dodejky, evidence předpisu a plateb ze dne 4. 9. 2024, evidenční list ze dne 16. 6. 2023, vyúčtování služeb za rok 2022 vč. dodejky, vyúčtování služeb za rok 2023 vč. dodejky a předžalobní výzva ze dne 29. 7. 2024 vč. dodejky.6. Z výše uvedených důkazů soud vzal za prokázaný žalobou uplatněný nárok žalobce na úhradu částky 179.365 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 157.080 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22.285 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, kdy bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, situovaného v 11. podlaží domu v , adresa, . Mezi žalobcem a žalovaným byl dne 8. 3. 2021 uzavřen dodatek k původní nájemní smlouvě k předmětnému bytu, na základě níž přenechal žalobce žalovanému výše uvedený byt k užívání na dobu určitou do 31. 1. 2023 a žalovaný se zavázal platit sjednané nájemné a hradit platby spojené s výše uvedeným bytem. Žalobce má tedy nárok na náhradu dlužného nájemného za období od z 1. 5. 2023 do 23. 7. 2024, kdy byl byt exekučně vyklizen.7. Podle ust. § 2295 občanského zákoníku, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.8. Podle ust. § 2246 odst. 1, 2 NOZ, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.9. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2, 3, 4 NOZ, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.10. Podle ust. § 2991 odst. 1, 2 NOZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, mus