63 C 264/2024-10 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 2.10.2024 se manželé , jméno FO, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství. Svou žalobu odůvodnili tím, že manželství není delší dobu spokojené, manželé se vzájemně odcizili, od 23.12.2023 nevedou společnou domácnost, manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení.2. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného Úřadem městské části města , adresa, – střed dne , datum, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, - , Anonymizováno, , oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je , adresa, .3. Z rozsudku vydaného zdejším soudem dne 3.7.2024, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že podle soudem schválené dohody rodičů byly dosud nezletilé děti účastníků - dcera , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, a syn , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, - pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu dcery částkou 4.000,-Kč měsíčně a na výživu syna částkou 4.000,-Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 16.8.2024.4. Z výslechu účastníků soud zjistil, že manželé postupem doby dospěli k závěru, že spolu dále již nechtějí být, manžel hodně pracoval a taky začal ve zvýšené míře požívat alkohol. jejich neshody vyvrcholily na Vánoce roku 2023 a od té doby spolu nežijí, ani jeden z nich nemá na obnově manželského soužití zájem.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí a druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) o. z.).6. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít přijatelné řešení partnerské krize.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství.