62 Co 32/2025-129 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně shora označeným rozsudkem rozhodl, že se zamítá žaloba o zaplacení částky 101 508 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).2. Takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení celkové částky 101 508 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“), která jí měla být způsobena nesprávným úředním postupem soudního exekutora. Žalobkyně spatřovala nesprávný úřední postup v nedůvodném a nepřiměřeně dlouhém exekuční řízení u Městského soudu , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, (Exekutorský úřad , adresa, , exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , sp. zn. , spisová značka, ). Tímto nesprávným úředním postupem žalobkyni vznikla a) újma majetková i nemajetková ve výši 96 508 Kč (náklady právního zastoupení ve výši 4 508 Kč, nemajetková újma ve výši 20 000 Kč spočívající v tom, že nemohla disponovat se svými peněžními prostředky na spořících účtech a nemajetková újma ve výši 72 000 Kč, spočívající v tom, že nemohla řídit své motorové vozidlo) a b) nemajetková újma způsobená nepřiměřenou délkou exekučního řízení vedeného u Městského soudu , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Dále uvedla, že exekuční řízení bylo nedůvodné, neboť bezprostředně poté, co se dozvěděla o zahájení exekuce, podala dne 20. 6. 2022 návrh na zastavení exekuce, neboť jí žádný dluh na výživném vůči nezletilému synovi nevznikl. Exekuce tak byla ve věci žalobkyně vedena od 26. 5. 2022 do 22. 8. 2023, tedy 15 měsíců. V rámci vedené exekuce byly v exekučním řízení vydány exekuční příkazy, které byly vydány dne 12. 6. 2022, dne 16. 6. 2022 a dne 17. 6. 2022 byly pravomocně zrušeny na základě vyrozumění o ukončení exekučního řízení ze dne 22. 8. 2023. Na těchto účtech měla žalobkyně finanční hotovost ve výši 55 000 Kč a cenné papíry v hodnotě 7 500 Kč. Z důvodu, že žalobkyně v uvedené době nemohla s těmito finančními prostředky nakládat, tedy používat je k běžnému platebnímu styku, požaduje nemajetkovou újmu ve výši 20 000 Kč. Dále dne 12. 6. 2022 vydala pověřená exekutorka exekuční příkaz čj. , spisová značka, , kterým postihla řidičské oprávnění žalobkyně. Přestože neexistuje proti uvedenému exekučnímu příkazu opravný prostředek, podala žalobkyně dne 11. 7. 2022 návrh na zastavení exekuce způsobem provedení zadržení řidičského oprávnění, o kterém exekutorka nerozhodla. I tento příkaz byl pravomocně zrušen vyrozuměním o ukončení exekuce dne 22. 8. 2023. V důsledku uvedeného proto žalobkyně byla omezena ve své možnosti řídit osobní motorové vozidlo od 12. 6. 2022 do 22. 8. 2023, což jí velmi komplikovalo její životní situaci. Za každý měsíc, kdy žalobkyně nemohla řídit své motorové vozidlo, proto požaduje zadostiučinění ve výši 4 800 Kč měsíčně, tedy celkem za uvedené období částku 72 000 Kč, jakožto nemajetkovou újmu. Naposledy pak žalobkyně nárokovala částku 5 000 Kč za nepřiměřenou délku exekučního řízení vedeného před Městským soudem , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, .3. Žalovaná nárok neuznala. K nároku na náhradu nákladů právního zastoupení žalovaná uvedla, že se nejedná o náklady, které by žalobkyně vynaložila na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Exekuce byla proti žalobkyni vedena zcela oprávněně podle vykonatelného exekučního titulu, když žalobkyně jakožto povinná měla dluh vůči oprávněnému (svému synovi) na výživném, přičemž exekuce byla zastavena z důvodu, že oprávněný nechtěl vést proti své matce nadále exekuci. V exekučním řízení nebyl shledán ani nesprávný úřední postup exekutora, či exekučního soudu. Obdobně se pak žalovaná vyjádřila i k nároku na náhradu nemajetkové újmy ve výši 20 000 Kč z důvodu nemožnosti nakládat s peněžními prostředky a účty u , právnická osoba, a , právnická osoba, a k nároku ve výši 72 000 Kč uplatněném z titulu nemožnosti řídit své vozidlo, neboť i zde podle žalované chybí odpovědnostní titul, když exekuce byla proti žalobkyni nařízena, vedena a provedena v souladu s příslušnými právními předpisy. Pokud jde o nárok žalobkyně na nemajetkovou újmu ve výši 5 000 Kč z důvodu nepřiměřené délky podkladového řízení, žalovaná uvedla, že celková délka exekučního řízení činila 14 měsíců, přičemž, jak soudní exekutorka, tak exekuční soud nebyly v exekuci nečinní. Délka exekučního řízení byla zcela přiměřená.4. Soud I. stupně po provedeném dokazování, které učinil zejména z listinných důkazů, vzal za zjištěné, že dne 23. 5. 2022 byla soudu podána žádost o pověření a nařízení exekuce, a to z důvodu návrhu oprávněného , jméno FO, (syn žalobkyně) zastoupeného otcem , jméno FO, na podkladě exekučního titulu – rozsudku Městského soudu v , adresa, ze dne 12.3.2020, čj. , spisová značka, pro částku 5 480 Kč – nedoplatek na výživném za březen 2022 až květen 2022 a pro částku běžného výživného ve výši 2 000 Kč od června 2022 do budoucna. Městský soud v , adresa, dne 26. 5. 2022 pověřil vedením a provedením exekuce , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne 28. 6. 2022 byl podán návrh na zastavení exekuce povinnou. Dne 11. 7. 2022 se vyjádřil oprávněný tak, že se zastavením exekuce nesouhlasí. Dne 21. 7. 2022 povinná doplnila podklady. Povinná i oprávněný byly soudem vyzváni k doplnění dalších podkladů. Dne 13.9.2022 zaslala povinná požadované podklady s tím, že současně soudu poslala i kopii žaloby na zrušení výživného ze dne 20. 6. 2022. Přípisem ze dne 16. 9. 2022 činil soud dotaz na opatrovnický soud, týkající se žaloby o zrušení vyživovací povinnosti. Dne 20. 9. 2022 podala povinná stížnost na jednání exekutorky. Na stížnost povinné reagoval soud podáním ze dne 26. 9. 2022. Přípisem ze dne 21. 9. 2022 sděloval oprávněný , tituly před jménem, , jméno FO, , že žádá, aby exekuce byla zastavena. Tento návrh předložila povinná dne 27. 9. 2022. Usnesením ze dne 19. 10. 2022 vyzval soud oprávněného ke sdělení rozhodných skutečností (týkající se zejména nákladů exekučního řízení). Městský soud v , adresa, rozhodl usnesením ze dne 7. 2. 2023 o částečném zastavení exekuce v rozsahu vymáhaného dlužného a běžného výživného, návrh povinné na částečné zastavení exekuce nařízené pro vymožení exekučních nákladů zamítnul a současně rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s částečným zastavením exekuce (výrok I. o částečném zastavení exekuce nabyl právní moci dne 19. 5. 2023). Proti tomuto usnesení podala dne 6. 3. 2023 povinná odvolání, které doplnila dne 29. 5. 2023 a následně byla věc předložena Krajskému soudu v , adresa, dne 29. 6. 2023. Usnesením ze dne 19.7.2023 byla exekuce zastavena. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 21. 8. 2023 bylo odvolací řízení zastaveno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 9. 2023. Z exekučního spisu bylo soudem I. stupně zjištěno, že dne 10. 6. 2022 vydala exekutorka exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů. Dne 12. 6. 2022 vydala exekutorka exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky. Dne 17. 6. 2022 vydala exekutorka exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné z účtu u peněžního ústavu. Z úředního záznamu ze dne 20.6.2022 vyplynulo, že povinná výživné uhradila a syn již nestuduje, tudíž k němu nemá vyživovací povinnost a bude podávat návrh na zastavení exekuce. Dne 20. 6. 2022 vydala exekutorka exekuční příkaz k provedení exekuce pozastavením řidičského oprávnění. Přípisem ze dne 4. 7. 2022 byl oprávněný vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k návrhu povinné na zastavení exekuce. Emailem ze dne 4.7.2022 se oprávněný (otec) dotazoval na stav exekučního řízení. Emailem ze dne 11.7.2022 vyjádřil oprávněný (otec) nesouhlas se zastavením exekuce. Emailem ze dne 11.7.2022 žádala povinná zrušení exekuce pozastavením řidičského oprávnění a zrušení exekučního příkazu přikázáním pohledávky z účtu. Dne 18.7.2022 byla předložena věc Městskému soudu v , adresa, k rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce. Dne 19.7.2022 podala povinná návrh na zrušení exekučního příkazu k provedení exekuce pozastavením řidičského oprávnění. Přípisem ze dne 19.7.2022 byl oprávněný vyzván, aby se vyjádřil k návrhu povinné na zastavení exekuce. Podáním ze dne 11. 7. 2022 vyjádřil oprávněný (otec) nesouhlas se zastavením exekuce. Vyjádření oprávněného bylo Městskému soudu v , adresa, zasláno dne 25. 7. 2022. Následně byla do exekutorského spisu zaslána plná moc, kterou syn , jméno FO, zplnomocnil k zastupování dlužného výživného svého otce , jméno FO, (plná moc ze dne 17. 8. 2022). Dne 16. 9. 2022 vydala soudní exekutorka exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné z účtu peněžního ús