91 Co 371/2024-507 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně podle § 95 odst. 1 občanského soudního řádu připustil změnu žaloby ze dne , datum, , jíž se žalobce dále domáhal přiznání náhrady škody ke dni vyhlášení rozsudku, a to nově částky , částka, s příslušenstvím ve znění podání ze dne , datum, (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu co do částky , částka, a co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky , částka, ve výši 9 % ročně od , datum, do zaplacení (výrok III.), uložil žalobci povinnost uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa, (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro , adresa, (výrok VI.).2. Rozhodl tak již potřetí o žalobě, kterou se žalobce (rozuměj , Jméno žalobce B, , který bude v odůvodnění tohoto rozsudku nadále označován jako žalobce, byť v současné době na straně žalobce fakticky vystupuje jeho insolvenční správce , Jméno žalobce A, ) domáhal po žalovaném (po opětovném připuštění změny žaloby) zaplacení částky , částka, s příslušenstvím představující ušlý výdělek , částka, měsíčně za období od prosince 2012 do května 2024 (při odečtení výsluhového příspěvku a odchodného), neboť v důsledku nezákonného rozhodnutí vydaného žalovaným dne , datum, , č. j. , číslo, , kterým byla zrušena platnost osvědčení fyzické osoby pro stupeň utajení , adresa, (dále i jen „osvědčení“), byl žalobce rozhodnutím Ředitelství personální podpory ze dne , datum, propuštěn ke dni , datum, ze služebního poměru , název, , čímž žalovaný ukončil profesní kariéru žalobce. Žalobce ztratil zaměstnání a pravidelný měsíční příjem.3. Soud I. stupně nejprve rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to o původní žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím představující ušlý zisk za období od prosince 2012 do června 2034. Soud I. stupně připustil změnu žaloby ze dne , datum, (výrok I.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení a následně vždy z částky , částka, od , datum, do zaplacení a následně zákonný úrok z prodlení vždy k prvnímu dni v měsíci do zaplacení až do , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), uložil žalobci povinnost zaplatit České republice na nákladech důkazů , částka, (výrok V.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit ČR na nákladech důkazů , částka, (výrok VI.).4. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl k odvolání žalovaného rozsudek soudu I. stupně ze dne , datum, , ve znění usnesení ze dne , datum, , ve výrocích II., IV., V. a VI. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud souhlasil s tím právním posouzením věci soudem I. stupně, kdy na danou věc aplikoval zákon č. 82/1998 Sb., neboť stát odpovídá žalobci (při splnění všech podmínek, tj. nezákonné rozhodnutí, vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vznikem škody) za škodu, kterou mu způsobil nezákonným rozhodnutím, jímž je rozhodnutí Národního bezpečnostního úřadu ze dne , datum, , č. j. , číslo, které bylo zrušeno rozhodnutím ředitele , název, ze dne , datum, , č. j. , číslo, [§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 písm. a), § 5 písm. a), § 7 odst. 1 a § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb.]. Odvolací soud však vytkl soudu I. stupně, že nárok žalobce posoudil výlučně podle občanského zákoníku, konkrétně podle § 2952 zákona č. 89/2012 Sb., resp. § 442 zákona č. 40/