24 C 156/2020 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3.000 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně od 29. 7. 2014 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce ([právnická osoba], se sídlem [adresa]) uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalované půjčena částka 3.000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že tuto částku se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do [datum] a že ji ani částečně nevrátila. Žalobkyně rovněž tvrdila, že předmětná pohledávka na ni byla jejím právním předchůdcem postoupena smlouvou z [datum] a že žalovaná tuto pohledávku nezaplatila ani poté, co jí bylo oznámeno postoupení pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Provedeným dokazováním (listinnými důkazy) bylo prokázáno, že tvrzená smlouva o zápůjčce 3.000 Kč byla uzavřena mezi [právnická osoba] (se sídlem [adresa]) a žalovanou. 4. Nebylo tedy prokázáno základní tvrzení žalobkyně o tom, že její právní předchůdce (zahraniční [právnická osoba] se sídlem [adresa]) uzavřel s žalovanou smlouvu o zapůjčení částky 3.000 Kč. Na tomto závěru nemohlo změnit nic ani to, že žalobkyně se snažila prokazovat, že předmětná pohledávka na základě uzavřené smlouvy na ni byla postoupena jejím právním předchůdcem (a to smlouvou o postoupení pohledávek z [datum]). I kdyby tomu tak bylo, tak na výsledku sporu by to nic nezměnilo, neboť žaloba je postavena na tvrzení, že smlouvu o zápůjčce s žalovanou uzavřela [právnická osoba]. 5. V tomto případě soud neposkytoval žalobkyni procesní poučení ve smyslu § 118a odst. 1 o. s. ř. (o povinnosti doplnit skutková tvrzení), případně poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. (o povinnosti označit další důkazy k prokázání sporného tvrzení), neboť takového poučení se poskytuje jen účastníkům přítomným u soudního jednání. Jelikož se žalobkyně k nařízenému soudnímu jednání ([datum]) nedostavila, byť se z jednání řádně omluvila, připravila se o možnost takovéhoto procesního poučení. 6. Na základě výše uvedeného byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšné žalované žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.