14 C 202/2020 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 887 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazené pojistné ze smlouvy o životní pojištění. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř.) Z listinných důkazů předložených žalobcem má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu číslo nabídky [číslo], jejímž předmětem bylo životní pojištění [pojistný produkt]. První pojistné bylo splatné k prvnímu dni pojistného období, kdy toto bylo sjednáno jako měsíční a činilo částku 504 Kč. Toto pojištění zaniklo ke dni [datum] podle ustanovení § 2802 a násl. občanského zákoníku pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškeré předepsané splatné pojistné, a to za období od [datum] do [datum]. Žalobce požaduje součet dlužných pojistných, v tomto případě – u tohoto typu pojištění – se však vede účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů, nakoupené za zaplacené pojistné. Z účtu pojistníka je strháván jedenkrát za měsíc poplatek na úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku. V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh. Tento akumulovaný dluh představuje hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Dlužná částka tedy za výše uvedené období činí 887 Kč. Žalovaný byl vyzván dne [datum] upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možný zánik pojištění. Vzhledem k tomu, že dlužné pojistné neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Požadovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž tento úrok z prodlení požaduje žalobce pouze do dne podání žaloby tedy dne [datum]. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby v celkové výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a DPH 21 %.