7 C 123/2021-26 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 980 Kč na základě smlouvy uzavřené dne [datum] (pojistná smlouva [číslo]). Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné od [datum] do [datum] ve výši 980 Kč. Úrok z prodlení je požadován za dobu od [datum] do [datum]. Žalobkyně k žalobě (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) připojila důkazy v elektronické podobě (podání návrhu). U jednání dne [datum] bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (pojistka [číslo] ze dne [datum], potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopis o zániku pojištění ze dne [datum], všeobecné pojistné podmínky pojištění osob, vyúčtování pojistné smlouvy, pokus o smír, předžalobní výzva s dokladem o doručení). Ex officio soud zjistil, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] byla prodloužena doba omezení svéprávnosti o další 3 roky. Bylo tak zjištěno a prokázáno, že v době podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, v době mimosoudních jednání před zahájením soudního řízení byl žalovaný omezen ve svéprávnosti a byl zastoupený opatrovnicí podle § 62 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) paní [jméno] [příjmení]. Rozsudek o omezení svéprávnosti nabyl právní moci dne [datum], rozsudek o prodloužení doby omezení svéprávnosti nabyl právní moci dne [datum]. Se stálou opatrovnicí žalovaného nebylo ze strany žalobkyně jednáno. Žaloba byla tak zamítnuta, smlouva byla platně uzavřena v souladu se zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, nebyla však stálá opatrovnice žalovaného vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení. Na základě těchto skutečností nelze žalobě vyhovět. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; žalovanému náhrada nákladů řízení nevznikla.