8 C 91/2023-125 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci , částka, s úrokem ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem 12,7 % ročně z částky , částka, za dobu od 17. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z téže částky za tutéž dobu. Tvrdí, že žalovaný dne 7. 10. 2019 uzavřel s právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, ., smlouvu o úvěru – konsolidace půjček č. , hodnota, , na základě níž čerpal úvěr v celkové výši , částka, , z toho částka , částka, byla použita na splacení dřívějšího úvěru u téže banky a částka , částka, byla poskytnuta žalovanému na účet. Úrok z úvěru byl sjednán v sazbě 12,7 % ročně a žalovaný měl úvěr splatit formou 120 splátek ve výši , částka, měsíčně. Banka posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě údajů v žádosti o úvěr, nahlédnutí do databází a registrů, insolvenčního rejstříku a databáze ministerstva vnitra. Banka použila částku životního minima a stanovila disponibilní částku žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a nezaplatil splátky za měsíce březen, duben, květen a červen 2020. Proto banka prohlásila úvěr za splatný dopisem z 2. 7. 2020. Žalovaný uhradil celkem , částka, . Žalovaná částka se skládá z jistiny , částka, a z poplatků , částka, , které sestávají z poplatku za upomínku , částka, a z 4 poplatků pro , částka, za pojištění , Anonymizováno, . Původní věřitel postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce postupní smlouvou. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po upomínce.2. Ve věci byl dne 26. 9. 2022 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.3. Žalovaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . K jednání se nedostavil a souhlasil s tím, aby soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. Uvedl, že je , Anonymizováno, s měsíčním příjmem , částka, . Nevlastní žádný majetek, nemá úspory, naopak má exekuce ve výši okolo , částka, . Dostal se do těžké situace, dluh chce splatit, ale nyní nemá moc velký příjem. Chtěl by se s žalobcem domluvit na splátkovém kalendáři.4. Žalovanému se dostalo standardních informací o spotřebitelském úvěru dne 7. 10. 2019, kdy podepsal odpovídající formulář. V něm byly základní parametry úvěru jako jeho výše, úroková sazba, počet a výše splátek, následky prodlení a právo na odstoupení od smlouvy.5. Tentýž den 7. 10. 2019 uzavřel původní věřitel , právnická osoba, . s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček. Z této listiny soud zjistil, že v původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr , částka, na úrok 12,7 % ročně, a žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 120 splátek ve výši , částka, měsíčně, počínaje dnem 26. 11. 2019. V splátce je zahrnut poplatek za pojištění , částka, měsíčně. Úvěr měl být poskytnut částečně účelově a částečně neúčelově. Za účelem úplné úhrady dluhů sjednaných mezi žalovaným a tímtéž původním věřitelem mělo být z žalovaného úvěru zaplaceno , částka, ve prospěch úvěrového účtu č. , č. účtu, . Zbývající část dohodnuté výše úvěru měla být poskytnuta neúčelově jen ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, . Z téhož účtu měl žalovaný úvěr splácet. Žalovaný se zavázal platit původnímu věřiteli poplatky, mimo jiné , částka, za poskytnutí úvěru a , částka, za každou písemnou upomínku. Za případ porušení smlouvy bylo považováno mimo jiné prodlení žalovaného se splněním jakékoliv pohledávky původního věřitele. Původní věřitel byl oprávněn v takovém případě prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení.6. Sazebník poplatků pro fyzické osoby nepodnikatele obsahuje výčet poplatků za jednotlivé služby a bankovní operace původního věřitele.7. Všeobecné produktové podmínky původního věřitele zahrnují pravidla platná v závazkových vztazích mezi původním věřitelem a jeho klienty, a na spotřebitelské splátkové úvěry se vztahují základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru.8. Čerpání úvěru vzal soud za prokázáno z výpisů z běžného účtu a z úvěrového účtu žalovaného. Podle nich byla dne 7. 10. 2019 připsána částka , částka, na úvěrový účet č. , č. účtu, , kdy se jednalo o úvěrový účet z dřívějšího závazku žalovaného vůči témuž původnímu věřiteli. Dne 7. 10. 2019 byla na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, připsána částka , částka, .9. Splácení úvěru žalovaným ověřil soud z platební historie vystavené původním věřitelem a z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, , který se vztahoval k žalovanému úvěru. Žalovaný zpočátku úvěr splácel, poslední platbu uhradil 26. 2. 2020 a dále již nehradil ničeho. Celkem splatil , částka, .10. Původní věřitel dopisem z 9. 3. 2020 upomenul žalovaného o zaplacení dlužných splátek, v řízení však nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento dopis žalovanému odeslán či doručen. Dopisem ze 2. 7. 2020 původní věřitel prohlásil úvěr za splatný ke dni 30. 6. 2020, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu do 16. 7. 2020. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 3. 7. 2020.11. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ze strany původního věřitele zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Žalovaný dne 7. 10. 2019 podepsal formulář Žádost o úvěr – konsolidace půjček, v němž uvedl, že je státní příslušník , Anonymizováno, , bydlí ve vlastním domě nebo bytě, je ženatý, má pracovní poměr na dobu neurčitou od roku 2009, průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činil , částka, , celkový čistý příjem domácnosti , částka, a žalovaný měl jeden zdroj příjmu. Měl tři vyživované osoby, ostatní nezbytné měsíční náklady byly , částka, a srážky ze mzdy také , částka, . Žalovaný měl u téhož původního věřitele úvěr v původní výši , částka, s měsíční splátkou , částka, , jednalo se o úvěr, k němuž náležel úvěrový účet shora uvedený č. , č. účtu, s nesplaceným zůstatkem přibližně , částka, . Příjem žalovaného původní věřitel ověřil z potvrzení o výši příjmu ze dne 7. 10. 2019, v němž zaměstnavatel žalovaného , právnická osoba, . , adresa, uvedl čistý příjem za posledních 12 měsíců , částka, , což odpovídá částce , částka, na měsíc. Z příjmu byly žalovanému prováděny srážky ve výši , částka, na stravenky. Původní věřitel dne 2. 6. 2023 dodatečně vypracoval vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného, podle něhož kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi ministerstva vnitra. Disponibilní částku původní věřitel vypočetl tak, že od příjmů odečetl splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, kdy nebylo specifikováno o jaké výdaje a v jaké výši se jedná. Původní věřitel počítal také s částkou životního minima a postupoval s odbornou péčí. Poskytnutým úvěrem konsolidoval dosavadní závazky žalovaného vůči původnímu věřiteli.12. Ohledně postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobce zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dne 16. 9. 2021 uzavřel původní věřitel jako postupitel s žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, v níž se zavázal postoupit na žalobce pohledávky specifikované v příloze smlouvy. V tomto seznamu pohledávek se nachází i pohledávka za žalovaným. Dopisem z 29. 9. 2021 oznámil původní věřitel žalovanému, že pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 4. 10. 2021.13. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 12. 11. 2021, který byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán doporučeně téhož dne.14. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný měl u původního věřitele , právnická osoba, . dluh ze smlouvy o úvěru, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nesplacený zůstatek činil přibližně , částka, . Dne 7. 10. 2019 žalovaný uzavřel s původním věřitelem další smlouvu o úvěru na částku , částka, . Tuto částku vyčerpal tak, že , částka, bylo použito na splacení předchozího úvěru a částka , částka, byla žalovanému převedena bezhotovostně na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 120 splátek po , částka, měsíčně, včetně úroku 12,7 % ročně. Žalovaný úvěr splácel pouze do února 2020 a celkem splatil , částka, , a dále již nezaplatil ničeho. Původní věřitel úvěr zesplatnil ke dni 30. 6. 2020. Původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného shora popsaným způsobem, měl k dispozici potvrzení příjmů žalovaného ze zaměstnání, nahlížel do registrů a vycházel z životního minima. Následně původní věřitel uzavřel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka za žalovaným, a původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky oznámil výše uvede