ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2024:33.C.37.2024.1 Datum: 2024-03-11 Předmět: o zaplacení 25 694 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. null/null Sb.", "§ 72 z. č. null/null Sb.", "§ 1813 z. č. null/null Sb.", "§ 1753 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb. ["postoupení pohledávky""dodávky energie""smlouva o úvěru""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 25 694 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 46b (99/1963 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 50 (null/null Sb.), § 72 (null/null Sb.).
1. Žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 25 694 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že společnost , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdce žalobce“), jako dodavatel a žalovaný, jako odběratel, uzavřeli , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávky platit. Žalovaná částka 25 694 Kč představuje nezaplacený nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 699 Kč a 6 445 Kč, nezaplacený nedoplatek za dodávku plynu ve výši 5 243 Kč, náklady na upomínání ve výši 400 Kč (2x 200 Kč), náklady spojené přerušením dodávky do odběrného místa ve výši 807 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 12 100 Kč (2 x 6 050 Kč). Příslušenství představuje úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, žalobce od právního předchůdce žalobce nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo nařízeno jednání na den 11. 3. 2024. Účastníci se k jednání bez omluvy nedostavili, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jejich nepřítomnosti. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu ze dne 1. 11. 2019 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodávky platit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Za elektřinu se žalovaný zavázal žalobci platit zálohu 1 500 Kč měsíčně a za plyn zálohu , právnická osoba, Kč měsíčně. Ze strany 7 smlouvy soud zjistil, že strany si pro případ porušení smluvní povinnosti sjednaly smluvní pokutu (poplatek) 6 050 Kč za porušení povinnosti umožnit dodavateli provedení procesu změny dodavatele, za porušení povinnosti umožnění dodávky po dobu trvání závazku ze smlouvy a porušení povinnosti nesjednání smlouvy s jiným dodavatelem pro období trvání závazku podle smlouvy, a to za každé odběrné místo zvlášť. Dále si strany na straně 7 smlouvy sjednaly, že práva a povinnosti neupravené smlouvou se řídí , právnická osoba, podmínkami, Produktovými podmínkami a Ceníkem, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Smlouva se nachází na listech 1-2 a 7 smluvní dokumentace, která zahrnuje smlouvu a všeobecné obchodní podmínky, na listu 7 je smlouva podepsána a datována.4. Z č.l. K odst. 1 všeobecných obchodních podmínek (dále jen „VOP“) soud zjistil, že dodavatel je oprávněn odstoupit od smlouvy – ukončit dodávku v případě podstatného porušení smluvních povinností ze strany Zákazníka. Podle písm. a) uvedeného ustanovení se za podstatné porušení smluvních povinností ze strany zákazníka považuje opakované neplnění smluvených platebních povinností ze strany zákazníka nebo platebních povinností vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem komodity; které nejsou splněny ani poté, co byl na ně zákazník dodavatelem upozorněn. Z č.l. K odst. 9 VOP soud zjistil, že z důvodu porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky podle čl. K odst. 1 VOP, je zákazníkovi účtován smluvní poplatek, jehož výše je uvedena v Ceníku poplatků. VOP se nachází na listech 3-6 smluvní dokumentace, která zahrnuje smlouvu a VOP.5. Z ceníku poplatků zemní plyn pro domácnost platného od 1. 1. 2018 soud zjistil, že smluvní poplatek podle čl. K odst. 8., 9. a 10 VOP týkající se předčasného ukončení smlouvy činí pro každé odběrné místo 6 050 Kč. SMS a první upomínka není zpoplatněna. Každá další upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč. Poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí 807,07 Kč. Přehled poplatků je zařazen v ceníku za sekcí s názvem podmínky produktu.6. Z ceníku poplatků elektřina pro domácnost platného od 1. 1. 2018 soud zjistil, že smluvní poplatek podle čl. K odst. 8., 9. a 10 VOP týkající se předčasného ukončení smlouvy činí pro každé odběrné místo 6 050 Kč SMS a první upomínka není zpoplatněna. Každá další upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč. Poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí 807,07 Kč. Přehled poplatků je zařazen v ceníku za sekcí s názvem podmínky produktu.7. Z dopisu nazvaného druhá upomínka soud zjistil, že právní předchůdce žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení doplatku elektřiny 699 Kč do 14. 5. 2020.8. Z dopisu s názvem poslední výzva před přerušením dodávek soud zjistil, že právní předchůdce žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení 6 099 Kč do 8. 7. 2020.9. Z dopisu ze dne 30. 7. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy z důvodu opakovaného neuhrazení závazků (dlužné částky za dodávku energií). Právní předchůdce žalobce upozornil žalovaného na demontáž měřidla, smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy a na zadání požadavku ukončení dodávek elektřiny k 25. 8. 2020 a plynu k 11. 8. 2020.10. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek elektřiny za období od 1. 3. 2020 do 17. 3. 2020 ve výši 699 Kč, jehož splatnost nastala 7. 4. 2020. Z faktury vyplývá též výpočet doplatku a je k ní přiložen reklamační formulář v případě nesouhlasu žalovaného s vyúčtovaným doplatkem a dále souhrn plateb záloh na následující období.11. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za upomínku 200 Kč, jehož splatnost nastala 14. 5. 2020.12. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za upomínku 200 Kč, jehož splatnost nastala 8. 7. 2020.13. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému náklady spojené s přerušením dodávky 807 Kč, jejichž splatnost nastala 16. 7. 2020.14. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému 2 x deaktivační poplatek 6 050 Kč, tedy celkem poplatek 12 100 Kč, jehož splatnost nastala 14. 8. 2020.15. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek plynu za období od 2. 3. 2020 do 21. 8. 2020 ve výši 5 243 Kč, jehož splatnost nastala 10. 9. 2020. Z faktury vyplývá též výpočet doplatku a je k ní přiložen reklamační formulář v případě nesouhlasu žalovaného s vyúčtovaným doplatkem.16. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek elektřiny za období od 18. 3. 2020 do 26. 8. 2020 ve výši 6 445 Kč, jehož splatnost nastala 15. 9. 2020. Z faktury vyplývá též výpočet doplatku a je k ní přiložen reklamační formulář v případě nesouhlasu žalovaného s vyúčtovaným doplatkem.17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 6. 9. 2022 a její přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku, která je předmětem řízení na žalobce.18. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky, která je předmětem řízení.19. Z výzvy k úhradě dluhu z 27. 3. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky, která je předmětem řízení. Odeslání výzvy dokládá podací arch z 27. 3. 2023.20. Na základě výše uvedeného tak lze v dané věci učinit skutkový závěr, že , datum, se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávky platit sjednanou cenu a zálohy na tuto cenu. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť právnímu předchůdci žalobce nezaplatit sjednanou cenu za elektřinu a plyn, vyúčtované právním předchůdcem žalobce fakturami v podobě doplatků (v souladu s čl. E. VOP). Právní předchůdce žalobce proto v souladu s čl. K odst. 1 písm. a) VOP ukončil dodávku pro podstatné porušení smluvních povinností, kterého se žalovaný dopustil tím, že opakovaně neplnil smluvené platební povinnosti, a to ani poté, co byl na ně právním předchůdcem žalobce upozorněn. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému náklady spojené s přerušením dodávky do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil dlužné částky ani po opakovaných výzvách, vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalovanému též náklady na upomínání za dvě upomínky. V č.l. K odst. 9 VOP si strany pro případ porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky podle čl. K odst. 1 VOP, sjednali smluvní poplatek, jehož výše je uvedena v Ceníku poplatků částkou 6 050 Kč. Uvedený smluvní poplatek právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za ukončení dodávky plynu i elektřiny 2x, a to fakturou a označil jej jako deaktivační poplatek.21. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.