41 C 3/2026-30 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 4. 8. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 346,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně (, právnická osoba, ) žalovanému poskytla dne 14. 10. 2023 na bankovní účet č. , č. účtu, částku 20 000 Kč a dne 1. 12. 2023 částku 346,58 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný tuto částku dosud nevrátil. Dále tvrdila, že pohledávka za žalovaným byla , Anonymizováno, , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena na De Vries , právnická osoba, . a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 20 346,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Závěrem uvedla, že žalovaná závazek nesplnila ani po odeslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.4. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je veden na jméno žalovaného. Z výpisu z tohoto účtu soud zjistil, že 16. 10. 2023 byla na účet připsána částka 20 000 Kč a dne 4. 12. 2023 částka 346,58 Kč, vše od právní předchůdkyně žalobkyně uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Z potvrzení o provedení platby, vystavené , právnická osoba, bylo soudem zjištěno, že dne 14. 10. 2023 byla odeslána z účtu právní předchůdkyně žalobkyně částka 20 000 Kč a dne 1. 12. 2023 částka 346,58 Kč na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025, uzavřenou mezi , právnická osoba, jako postupitelem a , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným postoupena na , Anonymizováno, , právnická osoba, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025, uzavřenou mezi , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno.6. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván dne 20. 6. 2025.7. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na účet žalovaného celkem částku 20 346,58 Kč, pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni a ta vyzvala žalovaného k zaplacení částky.8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zejména ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. V posuzované věci bylo výpisem z účtu, vedeného na jméno žalovaného, prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na jeho účet částku 20 346,58 Kč, a proto pokud žalovaný finanční částku převzal bez právního důvodu, je povinen tuto částku vrátit jako bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z.10. Vzhledem k výši uvedenému soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 20 346,58 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši, kdy nárok na úroky z prodlení z přisouzené částky vyplývá z § 1970 o. z., přičemž jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/12013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.11. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II.) bylo rozhodnuto podle 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení v částce 7 014 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 814 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 6 200 Kč. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalobkyně byla přiznána odměna za 2 a půl úkonu právní služby po 1 940 Kč, když odměna v plné výši byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu) a poloviční odměna byla přiznána za úkon spočívající v jednoduché předžalobní výzvě k plnění (11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby (3 úkony celkem) pak byl zástupkyni žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu).