10 C 12/2021-22 — Okresní soud v Blansku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno [datum] a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Postupem času začaly v důsledku rozdílnosti povah účastníků vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na výchovu dětí a vedení společného života, problémy v soužití se prohlubovaly, vyvrcholily na přelomu let [rok] [rok] po narození [anonymizována dvě slova], došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. V současné době spolu účastníci bydlí v jednom domě, avšak již nežijí jako manželé a netvoří manželské společenství. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a ztotožnil se tvrzeními manželky. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v rozdílnosti povah manželů. 3. Po provedeném okazování soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] (jak bylo zjištěno z oddacího listu). Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené (dle nesporných skutkových tvrzení účastníků), z manželství se narodily tři děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození] (což soud zjistil z jejich rodných listů), o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu (jak vyplynulo z uvedeného rozsudku). Mezi účastníky bylo nesporné a shodně vyplynulo z jejich výpovědí, že postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na hospodaření s finančními prostředky, když manžel se zadlužoval. Problémy v soužití se prohlubovaly, krize nastala na přelomu let [rok] [anonymizováno] [rok] po narození [anonymizována dvě slova], v důsledku čehož došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manželé spolu nežijí intimně nejméně od ledna [rok], [datum] se manželka s dcerami odstěhovala ze společné domácnosti. Ani jeden z manželů v žádném případě nechce společné soužití a společný rodinný život obnovit. 4. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod dle § 755 odst. 1 o. z. splněny, neboť soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již po dobu 10 měsíců nežijí jako manželé, zcela zjevně takové soužití obnovit nehodlají, netvoří manželské společenství, již déle jak půl roku spolu nežijí. Jejich manželství po uvedenou dobu již neplní žádnou ze svých funkcí. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, které se jim nepodařilo překlenout, jejich víceleté trvání a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití zcela zjevně nelze dle ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit. Hlavní příčinu rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na hospodaření s financemi. 5. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byly upraveny poměry jmenovaných dětí pro dobu po rozvodu, čímž byla splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 3 o. z. Na straně nezletilých dětí soud neshledal překážku ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., tedy žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jejich rodičů byl v rozporu s jejich zájmy, neboť jejich faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. 6. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, když účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.