10 C 71/2020-25 — Okresní soud v Blansku

1. Manželka se návrhem došlým soudu [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v [obec], zpočátku fungovalo bez zásadních potíží, avšak z důvodu rozdílnosti povah manželé mezi sebou začali mít zásadní názorové rozpory o základních otázkách fungování manželství, které vedly k odcizení manželů a hlubokému a trvalému rozvratu manželství, který nelze napravit, manželé se na rozvodu dohodli, nežijí spolu déle jak 6 měsíců, manžel se odstěhoval. Z manželství se narodily dvě děti, a to [anonymizováno] [datum narození], a [anonymizováno] [jméno], [datum narození], o úpravě jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manžela podala současně s návrhem na rozvod manželství. K rozvratu manželství došlo v [anonymizováno] [číslo]. Manžel se k návrhu připojil a s tvrzeními manželky se ztotožnil. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], [adresa] - [příjmení] [anonymizováno] (jak vyplývá z oddacího listu). Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Zpočátku bylo manželství spokojené, avšak v roce 2015 poté, co se manželka po rodičovské dovolené vrátila do zaměstnání, začaly mezi účastníky vznikat neshody týkající se množství času, které manželka trávila v zaměstnání. Manželka nahlížela na situaci tak, že i při zaměstnání se o domácnost a rodinu stará řádně, manžel zastával názor, že by mohla v zaměstnání trávit méně času, když převážnou část příjmu rodiny zajišťuje manžel. Uvedené neshody se manželé snažili vyřešit vzájemnou domluvou, avšak bezvýsledně. V důsledku přetrvávajících neshod se manželé odcizili, v září 2019 došlo k ukončení jejich partnerského soužití ve společném bydlišti a nadále společně zajišťovali chod rodiny a domácnosti kvůli dětem. Situace se však stala neúnosnou a manžel se v polovině dubna 2020 odstěhoval ze společné domácnosti. Děti žijí s manželkou, oba manželé zcela vylučují možnost obnovení jejich partnerského soužití a trvají na rozvodu. Uvedené skutečnosti byly shodně zjištěny výslechem účastníků. O poměrech shora jmenovaných nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu tak, že byly svěřeny do péče matky, jak bylo zjištěno z uvedeného rozsudku. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle odstavce 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Po právním posouzení provedeným dokazováním zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod splněny. Účastníci spolu již déle než rok nežijí jako manželé a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, netvoří tak manželské společenství a společnou domácnost následně ukončili z důvodu déletrvajících rozporů o základních otázkách fungování rodinného života. Neshody se manželům nepodařilo odstranit ani vzájemnou domluvou a tolerancí. S ohledem na hloubku a dobu trvání rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit. Soud proto dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah manželů, ze které vyplynuly jejich rozdílné pohledy na způsob vedení rodinného života a následné odcizení manželů. O poměrech nezletilých dětí účastníků, které nenabyly plné svéprávnosti (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byly upraveny poměry tohoto dítěte pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilých dětí soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jejich rodičů byl v rozporu s jejich zájmy, když jejich poměry se rozvodem nezmění. 5. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, za splnění podmínek stanovených § 755 odst. 3 o. z. a při absenci překážky podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., soud návrhu na rozvod manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 z. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, když účastníci ani náhradu nákladů nepožadovali.