12 C 43/2024-82 — Okresní soud v Blansku

1. Zástavní věřitelka se návrhem ze dne , právnická osoba, . 2024 domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně zástavní věřitelky , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se zástavní dlužnicí Smlouvu o úvěru reg. č. , Anonymizováno, , na jejímž základě jí poskytla úvěr až do výše , částka, za účelem financování části kupní ceny pozemku parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , způsob využití tech. vyb., v obci a k. ú. , adresa, , nemovitosti jsou zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Zástavní dlužnice se zavázala úvěr splatit v 94 pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, a ode dne čerpání úvěru splácet úroky z vyčerpané jistiny úvěru. V důsledku fúze sloučením přešlo jmění zanikající společnosti , právnická osoba, . ke dni , datum, na , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jakožto nástupnickou společnost. Jelikož zástavní dlužnice řádně neplnila své povinnosti plynoucí z úvěrové smlouvy, využila původní zástavní věřitelka svého práva a udělila zástavní dlužnici smluvní pokutu ve výši , částka, a současně navýšila úrokovou sazbu o 1 % p. a. (tj. na 5 %), o čemž byla dlužnice informována oznámením ze dne , datum, . Dne , datum, uzavřela původní věřitelka s dlužnicí Dodatek č. , hodnota, , ve kterém zástavní dlužnice uznala svůj dluh co do důvodu a výše, a současně byl sjednán splátkový kalendář, kdy poslední splátka ve výši , částka, byla splatná ke dni , datum, . Zástavní dlužnice však dlužnou částku neuhradila. Dne , datum, byla zástavní dlužnici zaslána předžalobní upomínka, ve které byla vyzvána k úhradě částky ve výši , částka, s úrokem ve výši 4,8 % p. a. z uvedené částky za období do , datum, ve výši , částka, , s úrokem ve výši 4,8 % p. a. z uvedené částky od , datum, do zaplacení; úrokem z prodlení ve výši 29 % p. a. z uvedené částky za období do , datum, ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 29 % p. a. z uvedené částky od , datum, do zaplacení a s poplatkem ve výši , částka, . Výše uvedené pohledávky nabyla zástavní dlužnice na základě Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, s , právnická osoba, ., přičemž o této změně byla zástavní dlužnice vyrozuměna téhož dne. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem reg. č. , Anonymizováno, .1 ze dne , datum, , uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako zástavním věřitelem a společností , právnická osoba, ., jako zástavcem, zástavce zřídil zástavní právo k zajištění pohledávek, a to k pozemku par. č. , Anonymizováno, , pozemku par. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , způsob využití tech. vyb., v části obce , adresa, nemovitosti nacházející se v k. ú. , adresa, , obci , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, který vede Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako zástavním věřitelem a zástavní dlužnicí jako zástavcem, zástavce zřídil zástavní právo k zajištění pohledávek uvedených v čl. I Zástavní smlouvy, a to k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsáno na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , obec , Anonymizováno, , u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Vlastníkem zastavených nemovitostí se , datum, -, Anonymizováno, a , Anonymizováno, s účinky vkladu vlastnického práva ke dni , datum, a , datum, .2. Zástavní dlužnice ve vyjádření ze dne , datum, s nařízením soudního prodeje zástavy nesouhlasila. , Anonymizováno, , že nedošlo k platnému postoupení pohledávky z titulu smlouvy o úvěru reg. č. , Anonymizováno, , jelikož toto odporuje ujednání vylučující možnost postoupení pohledávky bez souhlasu zástavní dlužnice. Dále rozporovala samotné uzavření smlouvy o postoupení pohledávek zástavní věřitelkou, o čemž svědčí zejména časová souslednost, kdy zástavní dlužnice byla přípisem , právnická osoba, . ze dne , datum, výslovně ujištěna, že dluh ze Smlouvy o úvěru trvá. Tvrzení, že během čtyř pracovních dní došlo ke změně statusu předmětné pohledávky z pohledávky určené k úhradě na pohledávku určenou k postoupení třetí osobě, bankou presumované „standardní kontrola splnění všech compliance kritérií“, sjednání obsahu smlouvy o postoupení pohledávek a jejímu uzavření, je zjevně nepravdivé, neboť jde o právní jednání z hlediska proveditelnosti ve vztahu k časovým konsekvencím nemožné. Rovněž namítla, že osoby uzavírající předmětnou smlouvu o postoupení pohledávek nejsou osobami způsobilými činit právní jednání spočívající v uzavření smlouvy o postoupení pohledávky za její účastníky. Zástavní dlužnice dále zpochybňuje existenci zajištěné pohledávky, jelikož má za to, že zanikla úhradou již v době před uzavřením Dodatku č. , hodnota, . Nadto uvádí, že uznání dluhu co do důvodu a výše bylo zástavní dlužnicí uzavřeno v tísní pod hrozbou nedůvodného uplatnění smluvních instrumentů ke škodě zástavní dlužnice. V neposlední řadě namítá neexistenci zástavního práva na nemovitostech pozemek parc. č. , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno, , vše k. ú. , adresa, , když kupní smlouva mezi společností , právnická osoba, . a zástavní dlužnicí byla uzavřena dříve, než došlo k uzavření zástavní smlouvy, v níž na straně zástavního věřitele figurovala právě , právnická osoba, ., a tedy zřizovala zástavní právo k nemovitostem, jejichž vlastnictví pozbyla.3. Zástavní věřitelka v podání doručeném soudu dne , datum, doplnila, že smlouva o úvěru reg. č. , Anonymizováno, byla uzavřena osobami způsobilými činit takovéto právní jednání a současně dodala, že smlouva neobsahuje žádné ujednání, které by omezovalo práva věřitelky postoupit tuto pohledávku. Námitku uzavření dodatku č. , hodnota, v tísni pod hrozbou nedůvodného uplatnění smluvních instrumentů ke škodě považuje za irelevantní, jelikož uvedené smluvní instrumenty byly sjednány oběma smluvními stranami jako motivační a sankční nástroje pro uhrazení závazku. Rovněž namítla, že pokud zástavní dlužnice tvrdí, že zástavní právo smluvní neexistuje, je na ní, aby svá tvrzení prokázala.4. Zástavní věřitelka vzala podáním ze dne , datum, žalobu částečně zpět co do částky , částka, , kterou započetla na příslušenství pohledávky, s odůvodněním, že po podání žaloby eviduje na předmětnou pohledávku 2 platby od , Anonymizováno, . s., a to ve výši , částka, ze dne , datum, a ve výši , částka, ze dne , datum, .5. Soud proto v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), řízení ohledně částky , částka, částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. usnesení; předmětem řízení o nařízení soudního prodeje zástavy tak zůstala jistina ve výši , částka, s úrokem z úvěru ve výši 4,80 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaným ke dni , datum, ve výši , částka, , a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.6. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Smlouvou o úvěru reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela původní zástavní věřitelka , právnická osoba, ., IČO , IČO, (později , právnická osoba, . IČO , IČO, ), se zástavní dlužnicí a původní zástavní věřitelka na základě této smlouvy poskytla zástavní dlužnici úvěr do výše , částka, . Dlužnice se zavázala splatit úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 4 % p. a. ročně v 94 pravidelných měsíčních splátkách. Součástí smlouvy se staly rovněž Všeobecné obchodní podmínky. Z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že jeho předmětem je sjednání splátkového kalendáře, kdy konečná splátka ve výši , částka, byla splatná dne , datum, .7. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela právní předchůdkyně zástavní věřitelky , právnická osoba, . s předchůdkyní zástavní dlužnice , právnická osoba, ., přičemž touto smlouvou zřídily zástavní právo k zajištění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy, přičemž předmětem zajištění je pozemek p. č. , Anonymizováno, a pozemek p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , způsob využití tech. vyb., v obci a k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Vlastníkem zastavených nemovitostí se stala zástav