3 C 12/2025-60 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 716,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny a plynu v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese: , adresa, a z titulu souvisejících smluvních pokut. Žalobkyně dodávala žalované energie – plyn a elektřinu – na základě smluv o sdružených službách dodávky a platných obchodních podmínek. Dodávky směřovaly do odběrného místa na adrese , adresa, . Předmětné smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou (dodávkou plynu sjednanou smlouvou ze dne , datum, na dobu určitou 36 měsíců od , datum, a dodávkou elektřiny sjednanou smlouvou ze dne , datum, na dobu určitou do , datum, ), přičemž nedodržení smluvené délky trvání smlouvy bylo u obou smluv sankcionováno smluvní pokutou ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce trvání smlouvy. Žalovaná však řádně neplnila sjednané podmínky (zejména nehradila ujednané zálohy), proto žalobkyně obě smlouvy ukončila. Žalobkyně tedy uplatnila následující nároky: vyúčtování ceny odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 1 387,23 Kč; smluvní pokutu za nezaplacení této faktury za plyn ve výši 100 Kč; smluvní pokutu za prodlení se zaplacením 3 záloh na plyn ve výši 300 Kč; smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku plynu ve výši 5 200 Kč; vyúčtování ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 3 129,25 Kč; smluvní pokutu za prodlení se zaplacením 2 záloh na elektřinu ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ve výši 7 600 Kč.2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Vzhledem ke skutečnosti, že ve Smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.), nejsou určena zvláštní jurisdikční pravidla pro danou věc (mimosmluvní závazek), soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis) mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná má své bydliště na adrese uvedené shora, proto je pravomoc zdejšího soudu dána. Rozhodným právem je dle ust. čl. 48 bod 2. výše uvedené Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s. právo české, neboť smlouva byla uzavřena na území České republiky.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. K jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne , datum, byla mezi účastníky řízení podepsána smlouva označená „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ č. zákazníka , Anonymizováno, , ze které vyplývá, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektrické energie v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu do , datum, . Žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši násobku částky 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Podnikatel a počtu kalendářních měsíců následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smluvní strany si ve smlouvě dále v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.6. Podle plánu záloh ze dne , datum, měla žalovaná platit zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 340 Kč měsíčně.7. Dne , datum, byla mezi účastníky řízení podepsána smlouva označená „Smlouva o sdružených službách dodávky plynu“, ze které vyplývá, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců od její účinnosti s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).Smluvní strany si ve smlouvě dále v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.8. Podle plánu záloh ze dne , datum, měla žalovaná platit zálohy na úhradu spotřeby plynu ve výši 250 Kč měsíčně.9. Vzhledem k opakovanému porušení platebních povinností žalovanou (neuhrazení záloh splatných , datum, a , datum, ) žalobkyně upozornila žalovanou ze dne , datum, na možnost ukončení Smlouvy o odběru plynu ze dne , datum, a uplatnila také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou každé zálohy. Následně žalobkyně , datum, od smlouvy odstoupila.10. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, částku 1 487,23 Kč včetně DPH, splatnou , datum, . Tato faktura zahrnovala cenu odebraného plynu ve výši 1 607,23 Kč za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu za prodlení se zálohami splatnými , datum, , , datum, a , datum, ve výši 300 Kč, přičemž odečítala zaplacené zálohy 420 Kč. Na tuto fakturu žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá částka 1 487,23 Kč.11. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy o odběru plynu ve výši 5 200 Kč, a to vyúčtováním ze dne , datum, , s variabilním symbolem , var. symbol, a se splatností , datum, . Pokuta byla vyúčtována za 13 měsíců od , datum, do , datum, . Na toto vyúčtování žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá 5 200 Kč.12. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedené faktury var. symbol , var. symbol, , a to vyúčtováním ze dne , datum, s variabilním symbolem , var. symbol, .13. Vzhledem k opakovanému porušení platebních povinností žalovanou, kdy nebyly uhrazeny zálohy splatné , datum, a , datum, , žalobkyně upozornila žalovanou upomínkou ze dne , datum, , , datum, a , datum, na možnost ukončení Smlouvy o odběru elektřiny a uplatnila také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení. Následně žalobkyně , datum, od smlouvy odstoupila a ukončila dodávky elektřiny do odběrného místa žalované.14. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, částku , Anonymizováno, částku 3 329,25 Kč včetně DPH, splatnou , datum, . Tato faktura zahrnovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 4 469,25 Kč za období od , datum, do , datum, . Dále obsahovala smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na