3 C 244/2024-85 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit mu částku 61 903,29 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Příjem žalované strany byl zjišťován výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně. Příjem zjištěný na základě transakcí na běžném účtu žalované strany, který vstupoval do výpočtu platební kapacity činil částku , částka, a byl vypočítán jako průměr příjmů za 3 měsíce na běžném účtu žalovaného: leden 2022: , částka, ; prosinec 2021: , částka, ; listopad 2021: , částka, . Výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity činily , částka, a byly vypočteny na základě transakcí na běžném účtu a na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů domácnosti vč. vyživovaných členů, místo bydliště apod.), které zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje (soudně nařízené, alimenty apod.) a deklarované platby na pojištění. Vnitřním systémem žalobkyně bylo vyhodnoceno, že u žalované strany byla dána platební kapacita , částka, , tedy dostatečná kapacita pro splátku úvěru ve výši 2 443 Kč měsíčně. Žalobkyně také prověřovala, zda společnost , právnická osoba, ., organizátor největších českých úvěrových registrů, Bankovního registru klientských informací (BRKI) a Nebankovního registru klientských informací (NRKI), eviduje u žalované strany nepovolené debety, finanční delikvence, exekuce atd. a nezjistila žádné negativní informace. Byla stanovena celková rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): , jméno FO, . Žalobkyně tedy s odbornou pečlivostí posoudila schopnost žalované strany poskytnutý úvěr splácet a předmětné finanční prostředky žalované straně poskytla, jelikož nebyly dány důvodné pochybnosti o schopnosti žalované strany spotřebitelský úvěr splácet ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování služeb , Anonymizováno, , dle níž byly mezi žalobkyní a žalovaným sjednány služby elektronického bankovnictví. Na základě této smlouvy žalobkyně se žalovaným následně uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „Původní dohoda“). Tato dohoda byla následně nahrazena v celém rozsahu , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Nová dohoda“) ze dne , datum, , jak vyplývá z čl. III. 9. Nové dohody. Dle čl. III. 1. Nové dohody jsou součástí Nové dohody Obchodní podmínky pro poskytování služeb , Anonymizováno, bankovnictví ze dne , datum, . Žalovanému bylo pro účely elektronického bankovnictví přiděleno unikátní identifikační číslo: „, Anonymizováno, “, PIN a při každém přihlášení do elektronického bankovnictví byl žalovanému zaslán SMS klíč na telefonní číslo , tel. číslo, v Nové dohodě, tedy na číslo , tel. číslo, . Dle čl. II odst. 5 části B přiložených obchodních podmínek pro poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví je žalovaný prostřednictvím služby Internetové bankovnictví oprávněn uzavírat smlouvy o vybraných bankovních produktech s ČSOB. Oprávněná osoba podepíše (autorizuje) smlouvu SMS klíčem (autorizačním kódem). Žalobkyně smlouvu podepíše naskenovaným podpisem oprávněného zástupce ČSOB, a opatří ji elektronickou pečetí a kvalifikovaným razítkem. K uzavření úvěrové smlouvy došlo elektronickým způsobem, když se žalovaný přihlásil ke svému účtu internetového bankovnictví a smlouvu o úvěru potvrdil SMS klíčem, který mu byl zaslán na telefonní číslo , tel. číslo, v Nové dohodě. Uzavření smlouvy o úvěru tímto způsobem předpokládají i obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry, které jsou součástí smlouvy o úvěru, v čl. 2.1. písm. b). Ze záznamu o podpisu klienta je zřejmé, že ten dne , datum, výše uvedeným způsobem podepsal žádost o spotřebitelský úvěr s identifikačním číslem , hodnota, . Toto číslo odpovídá identifikačnímu číslu na Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, .2. Úvěrovou smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 88 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 88 000 Kč, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných nákladů spotřebitelského úvěru splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 443 Kč. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně neplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, zůstatek dluhu zesplatnila. Vedle jistiny dluhu se žalobkyně s odkazem na citovanou smlouvu dále domáhala zaplacení: zákonných úroků z prodlení, sjednaného smluvního úroku ve výši 8,05 % ročně a poplatků ve výši 1 000 Kč3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Z Obchodních podmínek pro poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví bylo zjištěno, že klient je oprávněn uzavírat smlouvy o vybraných bankovních produktech prostřednictvím služby Internetové bankovnictví. Oprávněná osoba podepíše (autorizuje) smlouvu SMS klíčem (autorizačním kódem). Žalobkyně smlouvu podepíše naskenovaným podpisem oprávněného zástupce ČSOB, a opatří ji elektronickou pečetí a kvalifikovaným razítkem.5. Z Dohody o aktivaci služeb ČSOB elektronického bankovnictví ze dne , datum, vyplývá, že žalovanému bylo pro účely elektronického bankovnictví přiděleno unikátní identifikační číslo: „, Anonymizováno, “, PIN a strany se dohodly, že při každém přihlášení do elektronického bankovnictví bude žalovanému zaslán SMS klíč na telefonní číslo , tel. číslo, v Nové dohodě, tedy na číslo , tel. číslo, .6. Z výpisu ze systému CRIF a z výpisů z účtu žalovaného vyplývá, že žalobkyně dne , datum, posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ve výši , částka, a měsíční výdaje ve výši , částka, . Systém žalobkyně úvěr schválil, neboť dospěl k závěru, že riziko klienta je VL (very low), tj. velmi nízké a jeho platební kapacita činí 10 102 Kč, tedy dostatečná kapacita pro splátku úvěru ve výši 2 443 Kč měsíčně.7. Ze Záznamů o podpisu klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, elektronicky podepsal žádost o spotřebitelský úvěr s identifikačním číslem , hodnota, , předsmluvní dokumentaci a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr.8. Ze Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, s identifikačním číslem , hodnota, vyplývá, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 88 000 Kč splatný ve 48 anuitních splátkách po 2 443 Kč měsíčně.9. Ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 88 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru (zejména úroku ve výši 14,90% ročně) pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 443 Kč.10. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni účtovat za poskytnuté bankovní služby poplatky podle Sazebníku, platného v den zúčtování poplatku a Klient je povinen tyto poplatky platit. Žalobkyně je dále oprávněna zůstatek dluhu zesplatnit v případě prodlení se splátkami úvěru.11. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vedeného žalobkyní soud zjistil, že žalovaný čerpal celkem částku 88 000 Kč.12. Žalovaný zaplatil pouze částku 45 001,22 Kč, a to v následujících platbách:datumčástkaz toho na jistinuz toho na smluvní úrokz toho na úrok z prodleníz toho na poplatky, datum2 443,361 666,10776,90,36, datum2 443,001 645,66797,34, datum2 443,001 625,48817,52, datum2 443,001 596,57846,43, datum2 447,901 567,37875,634,9datumčástkaz toho na jistinuz toho na smluvní úrokz toho na úrok z prodleníz toho na poplatky, datum2 954,301 566,74876,2611,3500, datum2 443,001 547,53895,47, datum2 443,001 528,54914,46, datum2 443,001 509,80933,2, datum2 443,001 491,29951,71, datum2 443,001 472,39970,61, datum2 443,331 454,94988,060,33, datum2 443,001 437,091 005,91, datum2 443,001 419,471 023,53, datum5 301,182 676,142 114,7110,33500, datum95,1595,15, datum2 443,001 368,071 074,93, datum2 443,001 428,381 014,6213. Dle listiny označené jako „stav dlužné jistiny a příslušenství“ dluh z citované smlouvy aktuálně činí 61 903,29 Kč (z toho jistina ve výši 60 903,29 Kč, poplatky ve výši 1 000 Kč), dále kapitalizovaný úrok ke dni , datum, ve výši 5 228,07 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni , datum, ve výši 1983,6 Kč.14. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění zůstatku dluhu vyplývajícího ze shora specifikované úvěrové smlouvy a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 65 500,49 Kč.15. Dle dodejky byla tato výzva odeslána poštou dne , datum, na