6 C 325/2024-51 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil projev vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , příp. , Anonymizováno, , zahrada , Anonymizováno, “. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, dne , datum, . Následně žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného ke splnění jeho závazku, tedy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný však na výzvy od žalobkyně nereagoval, proto byla žalobkyně nucena podat tuto žalobu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému soudnímu jednání dne , datum, se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila, soud tedy věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je jediným a výlučným vlastníkem nemovitostí – pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsaných na LV , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen" zatížená nemovitost"). Smlouvou č. , Anonymizováno, -, tel. číslo, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne , datum, se žalobkyně a žalovaný zavázali, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , příp. NN, zahrada Třetina “. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – , Anonymizováno, – kabelové vedení , Anonymizováno, a předpokládaný průběh věcného břemen je zakreslen v situačním snímku, který je nedílnou součástí této smlouvy. Z tohoto připojeného situačního snímku zcela zřetelně vyplývá, že předpokládané umístění pilíře NN se nachází v rohu pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , jméno FO, zřízení věcného břemene se žalobkyně zavázala zaplatit žalovanému částku ve výši , částka, . Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) č. , Anonymizováno, , číslo stavby , Anonymizováno, , název stavby , adresa, , příp. NN zahrada , Anonymizováno, vyplývá, že stavba byla ukončena dne , datum, . Čestným prohlášením mandatáře ze dne , datum, bylo prokázáno, že smlouva o zřízení práva věcného břemene byla žalovanému jako vlastníkovi dotčených nemovitostí zaslána dne , datum, , urgence byla zaslána dne , datum, , žalovaný však žádným způsobem nereagoval a neposkytl žalobkyni součinnost nutnou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Porovnáním projektové dokumentace, která je součástí smlouvy o smlouvě budoucí, fotografickou dokumentací současného stavu, snímky katastrální mapy a geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, bylo prokázáno umístění kabelového vedení NN. Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene nejpozději ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva byla zaslána doporučeně a doručena dne , datum, , žalovaný nereagoval.4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.5. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.6. Podle § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí podle § 1785 a násl. o. z., ve které se zavázali, že nejpozději do 12 měsíců od dokončení uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene přes zatížený pozemek ve spoluvlastnictví žalovaného. Žalobkyně žalovaného ve sjednané lhůtě vyzvala k uzavření smlouvy, avšak žalovaný neposkytl součinnost potřebnou k uzavření smlouvy.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný dobrovolně nesplnil svoji povinnost ze smlouvy o smlouvě budoucí, nahradil soud podle § 1787 o. z. jeho souhlas se smlouvou o zřízení věcného břemene rozsudkem. Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, jak jej navrhla žalobkyně, odpovídá účelu, který mělo uzavření budoucí smlouvy sledovat.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.