6 C 288/2020-41 — Okresní soud v Benešově

Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy podle výroku, neboť zástavní dlužnice nesplnila řádně a včas závazek ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Splnění závazku bylo zajištěno zástavním právem, zapsaným do katastru nemovitostí k pp [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec]. Podle § 358 odst. 1 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Zástavní věřitelka doložila soudu listinné důkazy, konkrétně smlouvu o úvěru ze dne [datum], zástavní smlouvu uzavřenou dne [datum] a dále výpis z katastru nemovitostí. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil závazek zástavní dlužnice vůči zástavní věřitelce – poskytovatelce úvěru splatit úvěr ve výši 6 000 000 Kč se smluvním úrokem, s tím že se úroková sazba sjednává jako fixovaná úroková sazba pro období úrokové sazby. Pro první období byla ve výši 3,69 % ročně, období úrokové sazby je pravidelné a bylo sjednáno v délce 2 roky. Pro případ prodlení bylo dohodnuto, že sazba úroku z prodlení se sjednává ve výši sazby běžných úroků z úvěru podle smlouvy o úvěru se zvýšením o 10% ročně. Zástavní právo k zástavě pp [číslo] k.ú. [část obce] u [obec] doložila zástavní věřitelka zástavní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi účastníky řízení, a dále výpisem z katastru nemovitostí. Zástavní právo zajišťuje splnění závazku dlužnice z citované smlouvy o úvěru. Soud zhodnotil popsaná zjištění jednotlivě i v jejich souvislostech, přihlížel ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Zástavní věřitelka učinila vše, co pro její úspěch zákon vyžaduje; doložila existenci závazku, a jeho zajištění platným zástavním právem na nemovitých věcech, zapsaných do katastru nemovitostí. Zástavní dlužnice byla vyzývána ke splácení úvěru s příslušenstvím. Řízení o nařízení soudního prodeje zástavy neslouží ani ke zjišťování výše zajištěného závazku, ani k případnému splnění zajištěného závazku. Takové okolnosti lze zjišťovat až v případné navazující fáze výkonu rozhodnutí, exekuce nebo nedobrovolné veřejné dražby návrhem na zastavení zpeněžování předmětu dražby. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o.s.ř., kdy úspěšné zástavní věřitelce přiznal náhradu nákladů řízení. Ustanovení § 23 z.ř.s. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů se neuplatní, neboť řízení lze zahájit pouze na návrh zástavní věřitelky. Lhůtu k plnění soud neurčil z důvodu, že soudní praxe vykládá řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi výkonu zástavního práva, která slouží k získání exekučního titulu s tím, že se předpokládá zahájení vykonávací (exekuční) fáze, v níž bude náhrada nákladů vymožena vcelku za obě řízení. Soud zástavní dlužnici uložil povinnost zaplatit zástavní věřitelce částku 5 600 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dalších 600 Kč představující paušální částku za 2 úkony po 300 Kč dle § 13/3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a sepis návrhu).