11 C 124/2021-51 — Okresní soud v Benešově

Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] převzal jako advokát zastupování žalovaného ve věci přestupkového řízení vedeného [stát. instituce]. V rámci zastupování žalovaného učinil žalobce celkem 4 úkony právní služby – převzetí věci, sepsání odporu proti příkazu [stát. instituce], sepsání vyjádření a účast při ústním jednání. Za poskytnutí těchto služeb vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] celkem částku [částka] splatnou [datum] a dále fakturou [číslo] ze dne [datum] částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný fakturované částky neuhradil, a to ani po té, co byl žalobcem k jejich úhradě vyzván e-mailem ze dne [datum]. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), když oba účastníci za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř. s tímto postupem soudu souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobcem vzal soud za prokázané, že žalobce je advokátem zapsaným v seznamu advokátů vedeném Českou advokátní komorou (z osvědčení ze dne [datum]), je plátcem DPH (z rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty) a za právní služby, které žalovanému poskytl, žalovanému vyúčtoval částku ve výši [částka] (z faktury [číslo] ze dne [datum]) a částku [částka] (z faktury [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný zmocnil žalobce, aby za něj jeho jménem jednal ve věci přestupkového řízení vedeného [stát. instituce] pod spisovými značkami [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo] (z plné moci ze dne [datum]). Žalobce tedy převzal zastupování žalobce v předmětných řízeních, v jejichž průběhu vykonal úkon právní služby spočívající v sepisu odporu ze dne [datum], sepisu vyjádření ze dne [datum] a účasti u ústního jednání dne [datum] (z odporu ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání, vyjádření ze dne [datum], příkazu Magistrátu hlavního města Prahy ze dne [datum] a předvolání k ústnímu jednání o přestupku ze dne [datum]). Žalovaný zálohu za poskytnuté právní služby dle faktury [číslo] neuhradil, a žalobce proto smlouvu o poskytování právních služeb žalovanému vypověděl (z dopisu žalobce ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání a e-mailu žalobce ze dne [datum]). Právní služby žalobce žalovanému vyúčtoval dopisem ze dne [datum] (z dopisu žalobce ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání a z e-mailu ze dne [datum]). Před podáním žaloby žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky vyzval (z e-mailu ze dne [datum]). Při právním zhodnocení soud vycházel z ustanovení vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ Advokátní tarif“), dle které se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně (§ 1). Výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal (§ 6 odst. 1). Při zastupování ve správním řízení, včetně řízení o přestupcích nebo o jiných správních deliktech považuje za tarifní hodnotu částka [částka] (§ 10 odst. 1) a sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes [částka] do [částka] částku [částka] (§ 7 bod 3.). Dle § 11 odst. 1 náleží mimosmluvní odměna za úkon právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení nebo obhajoby na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb (písm. a), písemném podání nebo návrh ve věci samé (písm. d), účasti při úkonu správního nebo jiného orgánu, účasti na jednání před soudem nebo jiným orgánem, a to za každé započaté dvě hodiny (písm. g). Advokátovi dále náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie (§ 13 odst. 1). Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] za jeden úkon právní služby. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce prokázal, že převzal právní zastoupení žalovaného ve věci přestupkového řízení vedeného [stát. instituce] a žalovanému poskytl právní službu spočívající v sepisu dvou písemných podání a účasti u ústního jednání, za což mu náleží odměna dle Advokátního tarifu ve výši [částka] a náhrada hotových výdajů ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobce je plátcem DPH, je třeba částku [částka] navýšit o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. o částku [částka] Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobci za poskytnutí právních služeb částku [částka], kterou žalobce žalovanému důvodně účtoval, nicméně žalovaný ji dosud neuhradil, a to ani přesto, že byl k její úhradě žalobcem opakovaně vyzýván. Soud proto s ohledem na uvedené žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši, které žalobce požadoval od [datum], kdy byl žalovaný s úhradou dlužné částky prokazatelně v prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že jejich náhrada náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši [částka] a dále režijní paušál dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89 exekučního řádu za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) po [částka], celkem [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.