12 C 252/2021-18 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] se zákonnými úroky z prodlení. Uváděl, že žalovanému na základě uzavřené smlouvy dodal elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval, žalovaný však, přes upomínání žalobcem i jeho právním předchůdcem, dosud plnou cenu odebrané elektřiny neuhradil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobcem jakožto obchodníkem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu oprávněnému zákazníkovi (dále jen smlouva). Žalobce se na základě této smlouvy zavázal dodávat žalovanému sdružené dodávky komodit a zajistit na vlastní účet přenos a distribuci, a to v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou komoditu a uhradit společnosti žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Žalobce zaslal žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], za sdružené služby dodávky elektřiny, za fakturační období od [datum] do [datum] s vyúčtovanou cenou za dodávky ve výši [částka]. Žalobce dále zaslal žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], za sdružené služby dodávky plynu, za fakturační období od [datum] do [datum] s vyúčtovanou cenou za dodávky ve výši [částka]. Součástí faktur byl vždy i detailní rozpis vyúčtování k faktuře za sdružené služby dodávek komodity. Žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky, žalovaný však dluh dosud nezaplatil. Při právním posouzení se soud řídil ustanoveními § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, podle něhož se smlouva o dodávce elektřiny se uzavírá na každé odběrné místo. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat zejména výkon, množství, časový průběh a místo odběru elektřiny; podrobnosti stanoví pravidla trhu s elektřinou, ceny nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh, způsob měření odebrané elektřiny, způsob přístupu příslušného provozovatele distribuční soustavy k měřicímu zařízení konečného zákazníka. Dále soud vycházel z příslušných ustanovení občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (zákon č. 89/2012 Sb., vzhledem k datu vzniku smluvního vztahu účastníků) o kupní smlouvě - § 2079 a násl. Při posouzení příslušenství žalované pohledávky soud vycházel z ustanovení § 1968 a násl. občanského zákoníku o prodlení dlužníka. Výše úroků z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po aplikaci těchto zákonných ustanovení na shora popsaný skutkový stav dospěl k závěru, že žalovaný odebíral na základě platně uzavřené smlouvy elektřinu a plyn, kupní cenu těchto komodit mu prodávající řádně vyúčtoval, avšak žalovaný dosud neuhradil nedoplatky kupní ceny v žalované výši, a to přes výzvu a předžalobní upomínku. Dnem následujícím po splatnosti nedoplatku kupní ceny (splatnosti faktur) se žalovaný ocitl s úhradou v prodlení, je proto povinen až do zaplacení hradit z dlužné částky i úroky z prodlení v zákonné výši. Žaloba byla v plném rozsahu podána po právu, soud jí proto zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že ji přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení ve výši [částka] představuje hodnota soudního poplatku [částka] a [částka] za režijní paušály po [částka] za dva úkony ve věci, které žalobce provedl, aniž by byl zastoupen pro řízení právním zástupcem (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.