5 C 171/2021-26 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedl, že manželství bylo zpočátku harmonické. V roce 2020 se začaly objevovat problémy, které vedly k opuštění společné domácnosti navrhovatelem. Účastníci společně netráví volný čas, nehospodaří společně s finančními prostředky, došlo k omezení vzájemné komunikace a odcizení v důsledku rozdílných pohledů na společný život. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželka se k návrhu připojila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manžel jako účastník řízení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství je rozvrácené trvale a hluboce bez možnosti obnovení. Manželka zcela odkázala na výpověď manžela, ani ona nechce manželství zachovat. Oba manželé nesporně prohlásili, že společně nežijí od května 2021 a že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na společný život a nesoulad povah. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.