5 C 291/2021-16 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] Policie ČR převezla žalovanou z vesnice [část obce] do [nemocnice] a [právnická osoba] V souvislosti s převozem žalované byly najety 4 km služebním automobilem, což představuje náklady ve výši [částka]. Zároveň Policie ČR za žalovanou uhradila poskytovateli zdravotních služeb za toxikologické vyšetření částku [částka] a za lékařské vyšetření částku [částka] Celkem vznikly žalobkyni náklady ve výši [částka]. Žalovaná byla k celkové úhradě dlužné částky vyzvána, avšak marně. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Úředním záznamem OO [obec], ÚO [obec], KŘP Středočeského kraje, ze dne [datum], kopií uplatnění nákladů při použití služebního vozidla, výzvou úkonů při použití služebního dopravního prostředku, fakturami, výzvami žalované včetně dodacího dokladu bylo prokázáno, že dne [datum] v čase od 9:34 do 10:34 hodin došlo k převozu žalované z vesnice [část obce] do [nemocnice] a [právnická osoba], služebním automobilem PČR [registrační značka], neboť výsledek orientačního vyšetření byl pozitivní na marihuanu, jejíž přítomnost byla následně laboratorně prokázána. V souvislosti s převozem žalované žalobkyně najela 4 km a za toto vynaložila [částka]. Zároveň Policie ČR žalované vyčíslila náklady ve výši [částka] za odborné lékařské vyšetření – odběr krve a moči a [částka] za provedení toxikologické analýzy, přičemž tyto částky uhradila poskytovateli zdravotních služeb. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu v celkové výši [částka] výzvou ze dne [datum] a [datum], avšak na dlužnou částku ničeho neuhradila. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“), dle něhož Náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 zákona o ochraně zdraví hradí toxikologické vyšetření poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. V daném případě byla žalovaná hlídkou Policie ČR eskortována dne [datum] do [nemocnice] a [jméno] v [právnická osoba], pod vlivem návykové látky. Žalobkyni v souvislosti s tím vznikly náklady na dopravu v částce [částka], náklady za odborné lékařské vyšetření – odběr krve a moči ve výši [částka] a náklady za provedení toxikologické analýzy ve výši [částka], které byly uhrazeny Policií ČR, celkem [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou písemnými výzvami se stanovením termínů splatnosti, žalovaná však ničeho neuhradila, dostala se proto do prodlení s úhradou dlužné částky. Od této doby náleží žalobkyni i úrok z prodlení. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada za jeden úkon ve výši [částka], který žalobkyně v podaném návrhu požadovala uhradit, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl.č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud rovněž rozhodl o povinnosti žalované uhradit soudní poplatek za řízení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 osvobozena, a tudíž poplatková povinnost přešla na žalovanou. Žalovaná je proto povinna zaplatit soudní poplatek ve výši [částka] ve prospěch České republiky – Okresního soudu v Benešově, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol].