5 C 320/2020-21 — Okresní soud v Benešově

Dne 22. 9. 2020 podala žalobkyně u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 105 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) k vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 5 528 Kč s pololetní splatností ve výši 2 764 Kč a počátkem pojištění ke dni 4. 6. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 6. 2019, a to ani přes upomínky a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 8. 10. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 4. 6. 2019 do 8. 10. 2019 činí dlužné pojistné částku 1 905 Kč. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne 3. 4. 2020. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 2 105, která se skládá z dlužného pojistného 1 905 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 1 905 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně obeslal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidel vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu dne 4. 6. 2018 pro vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo [anonymizována dvě slova]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od 4. 6. 2018 a s dobou pojištění na neurčito. Pojistné činilo 5 475 Kč ročně a mělo být hrazeno pololetně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky [anonymizována dvě slova] 2016 a [anonymizována dvě slova] 2016. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když pojistné řádně nehradil. Na výzvu žalobkyně ze dne 13. 8. 2019, ve které byl žalobkyní upozorněn na možnost zániku pojištění, nereagoval. Dopisem ze dne 17. 10. 2019 žalobkyně oznámila žalovanému, že pojištění vozidla zaniklo dnem 8. 10. 2019 z důvodu neplacení pojistného s tím, že k tomuto datu dluží pojistné ve výši 1 905 Kč. Žalobkyně dále vyzvala k dobrovolné úhradě a uvedla účet, na který měla být dlužná částka zaslána. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 2 105 Kč (dlužné pojistné 1 905 Kč a náklady upomínání 200 Kč) dopisem ze dne 26. 11. 2019. Dne 3. 4. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.