5 C 345/2020-74 — Okresní soud v Benešově

1. Dne 20. 11. 2020 podala žalobkyně [právnická osoba] ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované [celé jméno žalované] o zaplacení částky 6 459,30 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektrické energie. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 20. 11. 2013 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa žalované], č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Žalobkyně žalované zajistila odběr elektřiny, za což za období od 21. 11. 2017 do 22. 11. 2018 vystavila fakturu, splatnou dne 27. 12. 2018 na částku 289 Kč, za období od 23. 11. 2018 do 19. 11. 2019 vystavila žalované fakturu splatnou dne 27. 12. 2019 na částku 4 483,17 Kč a za období od 20. 11. 2019 do 15. 1. 2020 vystavila fakturu splatnou dne 24. 2. 2020 na částku 967,13 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, avšak žalované faktury nezaplatila. 2. Okresní soud v Benešově vydal ve věci dne [datum rozhodnutí], pod [číslo jednací] – 6, elektronický platební rozkaz, kterým žalovanou uznal povinnou uhradit za odběr elektřiny předmětný dluh. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka [územní celek] podala ve věci včasný odpor, který písemně odůvodnila. Ve vyjádření opatrovník uvedl, že byl žalované ustanoven usnesením Okresního soudu v Benešově, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] z důvodu nepříznivého zdravotního stavu. Opatrovník nemá možnost ověřit, zda žalovaná uzavřela předmětnou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, neboť je s ohledem na vážný zdravotní stav umístěna v LDN v [příjmení] nemocnici. Dále opatrovník uvedl, že není schopný ověřit, zda žalobkyně žalované v rozhodnou dobu fakticky dodávala elektřinu na odběrné místo, zda žalovaná za odběr elektřiny dluží a zda žalobkyně žalované doručila tvrzené faktury a upomínky. K osobním a majetkovým poměrům žalované opatrovník uvedl, že je zcela nemajetná, její zdravotní stav jí neumožňuje pracovat a obstarávat si dostatečné množství prostředků na svoji obživu. Byl jí přiznán pouze příspěvek na živobytí ve výši 2 490 Kč měsíčně s účinností od listopadu 2020. V současné době se nachází v [anonymizováno] nemocnici, nemá žádné jiné příjmy, ani nepobírá jiné dávky státní sociální podpory. V současné době za ní opatrovník podal žádost o přiznání příspěvku na péči a invalidního důchodu. Pokud by soud hodlal žalobě vyhovět, požádal opatrovník o možnost splátek ve výši 200 Kč měsíčně bez povinnosti hradit náhradu nákladů řízení. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, ze dne 20. 11. 2013 vzal za prokázané, že [právnická osoba] jako obchodník a žalovaná jako odběratel uzavřeli téhož dne smlouvu o dodávce elektřiny do domácnosti, na adresu [adresa žalované] Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Z faktur a vyúčtování [číslo] ze dne 9. 12. 2018, splatné dne 27. 12. 2018 a z vyúčtování za období od 21. 11. 2017 do 22. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala za dodávku elektřiny částku 289 Kč, z faktury [číslo] ze dne 10. 12. 2019, splatné dne 27. 12. 2019 a z vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 23. 11. 2018 do 19. 11. 2019 vyúčtovala částku 4 483,17 Kč a z faktury [číslo] ze dne 9. 2. 2020, splatné dne 24. 2. 2020 a z vyúčtování bylo zjištěno, že za dodávku elektřiny za období od 20. 11. 2019 do 15. 1. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 967,13 Kč. Dále soud považuje za prokázané, že vyúčtovaným částkám odpovídá v rozhodném období dodaná elektřina na odběrné místo č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Dále soud provedl důkaz ceníkem žalobce. Z usnesení Okresního soudu v Benešově, č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že žalovaná je s ohledem na svůj zdravotní stav zastoupená opatrovníkem [územní celek], a to mimo jiné pro nakládání s majetkem nad 200 Kč měsíčně. Z vyjádření [územní celek] bylo zjištěno, že je žalovaná v současné době umístěna v [nemocnice] a [jméno] v [obec], na oddělení následné péče, nemá žádné příjmy, má zažádáno o příspěvek na péči a invalidní důchod. Z oznámení Úřadu práce České republiky, Krajské pobočky v Příbrami ze dne 23. 11. 2020 bylo zjištěno, že má žalovaná přiznán pouze příspěvek na živobytí ve výši 2 490 Kč měsíčně, a to od listopadu 2020. Navržený důkaz opatrovníkem, a to spisem Okresního soudu v Benešově sp. zn. [spisová značka], výpisem z účtu žalované ze stavebního spoření, spisem Okresního soudu v Benešově sp. zn. [spisová značka], výslechem svědkyně [jméno] [příjmení], zaměstnankyně [stát. instituce] k náplni práce spojené s opatrovnictvím, soud považuje za nadbytečné, neboť skutkový stav byl nadbytečně prokázán již provedenými listinnými důkazy. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalované zaslala řádnou předžalobní upomínku, na kterou žalovaná nereagovala. 4. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, (dále jen [příjmení]) a z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen [příjmení]). Podle § 50 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny zavazuje výrobce, nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinovou cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 OZ se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením [číslo] Sb. 5. V daném případě vzal soud provedeným dokazováním za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemnou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo, které je bydlištěm žalované. Žalobkyně tak prokázala oprávněnost a důvodnost svého nároku, neboť žalované řádně podle smlouvy dodávala elektřinu, za kterou žalovaná v rozhodném období neuhradila žalobkyni cenu, a to v celkové výši 6 459,30 Kč nákladů za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyni tak náleží rovněž příslušenství, a to zákonné úroky z prodlení z dlužních částek, požadovaných ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivě vystavených faktur, soud proto žalobě zcela vyhověl. S ohledem na mimořádné zdravotní a majetkové poměry žalované pak rozhodl o možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, a to počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením některé ze splátek se stane splatný celý dluh (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 150 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že se žalobkyni, které by jinak vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, se tato náhrada nepřiznává, a to s ohledem na důvody hodné zvláštního zřetele, spočívající v osobních, majetkových a zdravotních poměrech žalované, které opatrovník žalované tvrdil a prokázal. Žalovaná se nachází dlouhodobě v benešovské nemocnici na oddělení následné péče, kromě příspěvku na živobytí ji nenáleží žádné jiné dávky státní sociální podpory, nemá žádné příjmy a je nemajetná. S ohledem na vážný zdravotní stav jí byl ustanoven usnesením Okresního soudu v Benešově hmotněprávní opatrovník.