6 C 263/2021-74 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], dodávala žalované elektřinu a související služby, za což vyúčtovala celkovou částku [částka], kterou žalovaná neuhradila. [právnická osoba], pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala. Obvodní soud pro Prahu 1 svým rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve věci vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil soudu zdejšímu jako místně příslušnému. 2. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny + žádostí o ukončení smlouvy, fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne [datum], za období [datum] – [datum], [datum] - [datum], předžalobní výzvou postupníka, oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, smlouvou o postoupení pohledávky, protokolem o předání dílčí pohledávky, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku, ceníkem ČEZ prodej, kdy tyto listinné důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a z nichž zjistil následující skutkový stav: Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobkyní jako dodavatelem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně žalobkyně dodávat zvolenou službu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a závazek žalované za tyto poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb za období od [datum] do [datum] při spotřebě 1,826 MWh ve výši [částka] (po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka]), a to na základě faktury [číslo] se splatností [datum], která obsahovala detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná fakturu neuhradila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně po žalované požadovala zaplacení částky [částka] za zaslanou výzvu k úhradě dlužné částky. Dále došlo na základě smlouvy k vyúčtování dodaných služeb za období od [datum] do [datum] při spotřebě 0,929 MWh ve výši [částka], a to na základě faktury [číslo] se splatností [datum], která obsahovala detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná fakturu neuhradila. Celkový dluh žalované z výše uvedených smlouvy tak tvoří dlužná jistina ve výši [částka]. Dne [datum] uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu ze dne [datum]. 4. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům [anonymizováno] regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona [číslo] se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Postoupení pohledávky soud podle § [číslo], podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala oprávněnost svého nároku, když žalovaná za elektřinu, který jí žalobkyně řádně dodala a vyúčtovala, nezaplatila a dluží tak žalobkyni celkem částku [částka]. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna uhradit náklady řízení, neboť žalobkyně byla se svou žalobou plně úspěšná, přičemž doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k plnění dluhu. Náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby po [částka] (předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) celkem tedy [částka] a hotových výdajů ve výši [částka] dle §14b odst. 5 advokátního tarifu (3 x režijní paušál á [částka]). K odměně a hotovým výdajům pak náleží náhrada za DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady tak představují částku [částka] Náklady řízení je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.