6 C 362/2019-389 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala vypořádat společné jmění manželů (dále jen„ SJM“). V odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Součástí SJM jsou pozemky stp [číslo], jehož součástí je dům [adresa] v obci [obec] a parc. [číslo] v k.ú. [obec] Tyto nemovitosti jsou zapsány v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Benešov na [list vlastnictví] vedeném pro k.ú. [obec] (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Žalobkyně navrhuje, aby tato nemovitost připadla do výlučného vlastnictví žalovaného a jí byl vyplacen příslušný vypořádací podíl. Součástí SJM jsou i závazky. Na jméno žalobkyně je veden závazek u [právnická osoba], číslo úvěrového účtu [bankovní účet], kde výše zůstatku úvěru ke dni zániku SJM činila [částka]. Dalším závazkem je obdobný úvěr veden rovněž u [právnická osoba], kde výše zůstatku úvěru není žalobkyni známa. Oba úvěry byly použity na výstavbu domu. Žalobkyně navrhuje, aby do výlučného vlastnictví toho kterého z účastníků připadl ten závazek, který je veden na jeho jméno. Součástí SJM jsou dále osobní automobily, a to [anonymizována dvě slova], [registrační značka], vínová [anonymizováno], [registrační značka] a [anonymizována dvě slova] combi, [registrační značka]. Žalovaný však užívá i další osobní automobily, které žalobkyni nejsou známy. Žalobkyně užívá [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], a proto navrhuje, aby jí tento automobil připadl do výlučného vlastnictví a ostatní motorová vozidla připadla do výlučného vlastnictví žalovaného. Předmětem zaniklého SJM je dále vybavení domu [adresa], a to zejména věci – dřevěný jídelní stůl + 4 dřevěné židle v jídelně, dřevěná nábytková stěna v obývacím pokoji, TV v obývacím pokoji, čalouněná rohová sedačka v obývacím pokoji, 2x komoda v dětském pokoji, 2x psací stůl v dětském pokoji, 2x postel v dětském pokoji, 2x skříň v dětském pokoji, šatní skříň v chodbě a vybavení ložnice. Žalobkyně navrhuje, aby movité věci byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného, neboť se nachází v domě [adresa] a jsou žalovaným užívány. Součástí SJM jsou také naspořené finanční prostředky ze stavebního spoření č. účtu [bankovní účet] u [právnická osoba] [ulice] spoření je vedeno na jméno žalobkyně a zůstatek činí [částka]. Žalobkyně proto navrhuje, aby tyto prostředky byly přikázány do jejího výlučného vlastnictví. Součástí SJM jsou také naspořené finanční prostředky ze stavebního spoření č. účtu [bankovní účet] u [právnická osoba] Toto stavební spoření je vedeno na jméno žalovaného a zůstatek žalobkyni není znám. Žalobkyně proto navrhuje, aby tyto prostředky byly předmětem vypořádání. Součástí SJM jsou rovněž naspořené finanční prostředky z penzijního pojištění č. účtu [bankovní účet] na jméno žalobkyně, kde ke dni zániku SJM činila výše naspořené částky [částka]. Žalobkyně nesouhlasí s tím, že by měl žalovaný nárok na úhradu vnosu na pořízení pozemků ve výši [částka], neboť způsob, jakým se pozemky staly součástí SJM, není vnosem podle § 742 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Pozemky se součástí SJM staly na základě smlouvy o rozšířeného stanoveného rozsahu SJM ze dne [datum], která byla sepsána notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. V souvislosti s rozšířením SJM se manželé dohodli, že žalovaný nežádá po žalobkyni žádnou náhradu. Nejedná se tak o vnos z výlučného majetku žalovaného. Dále má žalobkyně za to, že obvyklá cena vybavení domu je [částka], nikoliv [částka]. Žalobkyně vyjádřením ze dne [datum] rozšířila žalobu o soubor věcí sloužící k podnikání žalovaného, zejména k provozu autoservisu a pneuservisu, kdy žalovaný podniká, je OSVČ a provozuje autoservis a pneuservis, tedy jeho vybavení je součástí SJM. Proto navrhuje, aby soubor věcí sloužící k podnikání žalovaného byl v rámci vypořádání přikázán žalovanému. Z vybavení autodílny činí žalobkyně předmětem vypořádání pouze vyvažovačku a zouvačku kol nacházející se v autodílně žalovaného, kterou žalovaný užívá při své podnikatelské činnosti. Vyjádřením ze dne [datum] žalobkyně rozšířila žalobu o údajný závazek žalobkyně a žalovaného vůči rodičům žalovaného [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], oba bytem [adresa žalovaného a žalobkyně], z titulu půjčky, jejíž výše by měla činit [částka], přičemž žalobkyně existenci závazku neuznává a vznáší námitku promlčení. Žalobkyně uplatňuje k náhradě vnos z výlučného vlastnictví, tedy jí vynaložené vlastní prostředky, vynaložené na majetek tvořící součást SJM ve výši [částka]. Žalobkyně obdržela za trvání manželství dar od svých rodičů [jméno] [příjmení], narozeného [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum], ve výši [částka] s tím, že darovanou částku [částka] použila na úhradu nákladů v rámci výstavby rodinného domu [adresa], který je součástí SJM, tedy vynaložila vlastní výlučný majetek na majetek v SJM. [příjmení] [částka] byla darována výlučně žalobkyni. Žalobkyně proto žádá, aby jí v rámci vypořádání a stanovení vypořádacího podílu byla nahrazena částka [částka] odpovídající uvedenému vnosu. Žalobkyně neuznává vnos žalovaného ve výši [částka] na nákup stavebního materiálu. Žalobkyni není nic známo ani o částce ve výši [částka]. K částkám tvrzeným žalovaným z jeho výlučných prostředků pak uvádí, že byly propláceny z úvěru čerpaného žalobkyní. Žalobkyně při zohlednění úvěru a všech dalších věcí má nárok na vypořádací podíl ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že souhlasí s převodem nemovitosti [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov pro obec Vysoký Újezd, k.ú. [obec], na listu vlastnictví [číslo] včetně pozemku parc. č. st. 159, obec Vysoký Újezd, k.ú. [obec], do jeho výlučného vlastnictví. Uvedl však, že pozemkové parcely nabyl ještě před uzavřením manželství, a to kupní smlouvou ze dne [datum] za kupní cenu ve výši [částka]. K uzavření manželství došlo až dne [datum]. Dne [datum] manželé deklarovali katastrálnímu úřadu, že jsou výlučnými vlastníky rozestavěného domu na parcele ve vlastnictví žalovaného. Od [datum] se stavba stala součástí pozemku, tedy i pozemek se stavbou se stal součástí SJM. Dne [datum] byl do SJM převeden pozemek, na kterém je postaven rodinný dům, což vyplývá ze souhlasného prohlášení manželů ze dne [datum]. Žalovaný proto uplatňuje svůj vnos, tedy jím vynaložené vlastní prostředky ve výši [částka] na koupi pozemku, který se později stal součástí SJM. Tento vnos žalovaný uplatňuje ve valorizované výši, tedy v hodnotě současné hodnoty stavebního pozemku i zahrady. Žalovaný s ohledem na znalecký posudek navrhuje ocenit a vypořádat nemovitost částkou [částka] a uplatňuje svůj valorizovaný vnos na pořízení pozemku ve výši [částka]. Dále žalovaný sděluje, že u [právnická osoba] má obdobný závazek v podobné výši jako žalobkyně. Souhlasí s tím, aby úvěrové závazky připadly do výlučného vlastnictví toho, na koho je vedena úvěrová smlouva. Dále navrhuje vypořádání zůstatků bankovních účtů vedených na jméno žalobkyně nebo žalovaného ke dni rozvodu s tím, nechť finanční prostředky připadnou do vlastnictví toho, kdo má k účtu přístup. Žalovaný uvádí, že [značka automobilu], [registrační značka], je nepojízdný a navrhuje ho vypořádat částkou [částka], souhlasí s výlučným vlastnictvím tohoto vozidla. Dále navrhuje, aby [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], připadl do výlučného vlastnictví žalobkyně a [značka automobilu], [registrační značka], aby připadl do vlastnictví žalovaného, a to za stejnou vypořádací hodnotu. Dále uvádí, že jiné automobily nevlastní. Žalovaný navrhuje vybavení nemovitosti ocenit částkou [částka] s tím, že souhlasí, aby se stal jeho výlučným vlastníkem. Dále uvádí, že si žalobkyně z nemovitosti odvezla pračku [značka automobilu], notebook zn. [anonymizována dvě slova], tyčový vysavač [značka automobilu] a stojací lampu [značka automobilu], a proto požaduje po žalobkyni navrhnout částku k vypořádání těchto movitých věcí v jejím držení s tím, že souhlasí s jejím výlučným vlastnictvím. Co se týče naspořených částek, tak ty jsou obdobné naspořeným částkám žalobkyně. Souhlasí s tím, aby částky stavebního spoření a penzijního pojištění byly vypořádány a připadly do vlastnictví toho, na jehož jméno je spoření vedeno. Doplnil, že naspořená částka na penzijním účtu je [částka] ke dni [datum], zůstatek na účtu stavebního spoření č. ú. [bankovní účet] je [částka] a zůstatek z úvěrového účtu č. [bankovní účet] je [částka]. Žalovaný nesouhlasí s rozšířením žaloby o soubor věcí sloužící k podnikání žalovaného, neboť tyto věci nespadají do SJM a jsou ve výlučném vlastnictví žalovaného. Žalovaný svou podnikatelskou činnost zahájil v roce 1996 a 1998 před uzavřením ma